Постановление № 1-272/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ. г. Н.

Судья Ц. районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Е.М., адвокатов Горчаковой С.С., Рябовой Ю.А., потерпевшего Т., подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. Н., гражданина …, проживающего без регистрации по адресу: <...> д. №, кв. №, имеющего … образование, …, …, …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. С., гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. №, кв. №, имеющего … образование, …, …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении корыстного преступления средней тяжести на территории Ц. района г. Н. при следующих обстоятельствах.

В период времени с … часов … минут ДД.ММ.ГГ. до … часов … минут ДД.ММ.ГГ., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в подвальном помещении <...> г. Н.. Достоверно зная, что в подвальном помещении вышеуказанного <...> г. Н. находится помещение проката велосипедов «…», в котором хранятся велосипеды, у ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение проката велосипедов «…», расположенного по вышеуказанному адресу, с причинением значительного ущерба ранее им знакомому Т. С этой целью, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение двух велосипедов из помещения проката велосипедов «…», расположенного по адресу: г. Н., Ц. район, ул. С., д. №, с незаконным проникновением в данное помещение, с причинением значительного ущерба Т., при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был взломать входную дверь в помещение проката велосипедов, после чего они совместно незаконно проникнут в данное помещение, откуда тайно похитят два велосипеда, затем совместно скроются с похищенными велосипедами с места преступления и распорядятся похищенными велосипедами по своему усмотрению, при этом один из похищенных велосипедов ФИО1 заберет себе, а второй похищенный велосипед заберет себе ФИО2

После этого, в период времени с … часов … минут ДД.ММ.ГГ. до … часов … минут ДД.ММ.ГГ., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении <...> г. Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух велосипедов из помещения проката велосипедов «…», с незаконным проникновением в данное помещение, с причинением значительного ущерба ранее им знакомому Т., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для собственника и желая этого. ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно ранее разработанному плану, выбил входную деревянную дверь в помещение проката велосипедов «…», расположенного по адресу: г. Н., Ц. район, ул. С., д. №. после чего, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение проката велосипедов «…», расположенного по вышеуказанному адресу, где, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Т., а именно:

- велосипед марки «…»(H), стоимостью … рублей;

- велосипед марки «…» (Д), стоимостью … рублей.

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у Т. имущество, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный ущерб на сумму … рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 в обвинительном заключении квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Т. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми он примирился, простил их, ущерб от преступления ему в полном объеме возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники – адвокаты Горчакова С.С., Рябова Ю.А. ходатайство потерпевшего Т. поддержали, подсудимые согласились на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Сергеева Е.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, в полном объеме возместили потерпевшему причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к подсудимым потерпевший не имеет, простил их, настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимые обвинение не оспаривают, согласны на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Соответственно, препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с тремя видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГ. у потерпевшего Т., находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле;

- велосипед «…» в корпусе красного цвета, велосипед «…» в корпусе желто-зеленого цвета, возвращенные потерпевшему Т. под сохранную расписку, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Т.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. Н., гражданина …, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. С., гражданина …, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по делу в отношении них прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с тремя видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГ. у потерпевшего Т., находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- велосипед «…» в корпусе красного цвета, велосипед «…» в корпусе желто-зеленого цвета, возвращенные потерпевшему Т. под сохранную расписку – оставить по принадлежности потерпевшему Т.

Постановление может быть обжаловано в Н. областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Шишкина М.А.