Решение № 2-4477/2023 2-4477/2023~М-2906/2023 М-2906/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-4477/2023

№2-4477/2023

56RS0018-01-2023-003622-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора, неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N от ... ответчик ФИО3 уступил истцу права требования по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ... по адресу: ..., с участием автомобиля ..., г/н N.

Пунктом ... договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате суммы восстановительного ремонта в виду несоответствия заявленных повреждений, цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента, когда ему станет об этом известно, возвратить цессионарию уплаченную сумму.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.06.2022 исковые требования ФИО3 к УСДХ администрации ... удовлетворены частично, ввиду соответствия части повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

Согласно п. ... договора, цессионарием цеденту уплачена сумма в размере ... руб. Однако с учетом суммы восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, в размере ... руб., цессионарий должен был оплатить цеденту сумму в размере ... руб., а не ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд расторгнуть договор уступки права требования, взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 59050 руб., в счет понесенных расходов в связи с исполнением договора (так как согласно судебной экспертизе, сумма ущерба составила 181900 руб., ответчику было выплачено 150000 руб. с условием договоренности о ...% от суммы ущерба, тем самым ответчику должна была быть уплачена истцом сумма 90950 руб.), неустойку в размере ... % в день от суммы 59050 руб., с даты заключения договора уступки права требования по день фактического исполнения решения суда, сумму неосновательного обогащения в размере 59050 руб. (так как согласно судебной экспертизе, сумма ущерба составила 181900 руб., ответчику было выплачено 150000 руб. с условием договоренности о ...% от суммы ущерба, тем самым ответчику должна была быть уплачена истцом сумма 90950 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ДГиЗО администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Ответчик извещался по имеющимся в материалах дела адресу регистрации: ..., что совпадает со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ..., а также по адресу места жительства; ..., которое ответчик сообщил суду в ходе рассмотрения дела. Однако вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебные повестки на 06.12.2023, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

По имеющемуся в распоряжении суда номеру телефона ответчика известить его не удалось, так как абонент не отвечал на звонки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности ответчик мог обратиться.

В силу изложенного, суд определил считать ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании от ... ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что договор уступки права требования, а также акт приема-передачи к договору не подписывал, в указанных документах стоит не его подпись. О том, что истец обратился в его интересах в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а также о вынесенном решении ему ничего известно не было, узнал об этом только после получения исполнительного листа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что просит взыскать неустойку с даты заключения договора, поскольку обязательство нарушено ответчиком в момент подписания договора, так как он знал о том, что сумма возмещения будет меньшей. Также просил взыскать сумму ... руб. в случае удовлетворения требования о расторжении договора как неосновательное обогащение, в случае отказа в удовлетворении данного требования, как расходы в связи с исполнением договора.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н N, под управлением водителя ФИО3, который совершил наезд на выбоину.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства ..., г/н N на момент ДТП являлся ответчик ФИО3

ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к УСДХ администрации г. Оренбурга, администрации Северного округа г.Оренбурга о возмещении ущерба, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению объема повреждений, полученных автомобилем истца и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, установлено, что часть заявленных повреждений обстоятельствам ДТП от ... не соответствует. В результате проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере ... руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.06.2022 исковые требования ФИО4 к УСДХ администрации г. Оренбурга удовлетворены на сумму ... руб., в удовлетворении исковых требований к администрации Северного округа г. Оренбурга отказано.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.09.2022 в рамках указанного дела произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО2 в части требования к УСДХ администрации ....

... между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требованная (цессии) N, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования цедента денежных средств восстановительного ремонта автомобиля и услуг оценки, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... примерно в .... по адресу: ..., транспортному средству ..., г/н N, принадлежащему ФИО3, с лиц, ответственных за причиненный вред.

Пунктом ... договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в виду несоответствия заявленных повреждений данным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., транспортному средству ..., г/н N, в том числе по решению суда, также в случае отказа судом во взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в связи с тем, что цедент сам нарушил правила дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине цедента, цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента, когда ему станет об этом известно, возвратить цессионарию уплаченную сумму полностью либо частично, в зависимости от решения суда о взыскании или выплате восстановительного ремонта, понесенные убытки пропорционально удовлетворенных требований, цедент обязуется возвратить цессионарию денежные средства в зависимости от удовлетворенных и неудовлетворенных требований пропорционально. В том случае, если цедент не получил от цессионария уведомление по почте, цедент все равно считается извещенным. В случае несвоевременного возврата цессионарию денежных средств, цедент обязуется уплачивать пеню в размере 3 % в день от суммы долга, до дня фактического исполнения.

Согласно п. ... общая сумма долга ... руб. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает, передает цеденту ... % от суммы долга ... руб. в момент подписания данного договора и оставшуюся сумму в процентном отношении от суммы ремонта по результату решения суда в основу которого будет положена судебная экспертиза.

Пунктом ... договора установлено, что цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.

Согласно п. ... договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента получения цессионарием возмещения ущерба, указанного в п. ... настоящего договора.

За уступаемое право ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере ... руб., что следует из п. ... договора, акта приема-передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3).

Исходя из положений, приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что договором, на основании которого производится уступка, может выступать договор продажи имущественного права (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности п. 1 ст. 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54, следует, что по смыслу ст.ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 ст. 390, ст. 393, п. 4 ст. 454, ст. 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (ст.ст. 460 и 461 ГК РФ). Во всяком случае, продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Указанные правила применимы при привлечении цедента к ответственности на основании ст. 390 ГК РФ не только в случаях, когда уступаемое право не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, но и когда оно не существовало или прекратилось до заключения договора цессии (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере ... руб., в счет понесенных расходов в связи с исполнением договора, либо как в качестве неосновательного обогащения.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал обстоятельства заключения договора цессии, указывая, что подпись в договоре, а также в акте приема-передачи к договору выполнена не им, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности ему подписей в указанном договоре цессии и акте приема-передаче к договору, выразив готовность произвести оплату расходов за проведение данной экспертизы.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05.09.2023 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ... ФИО Оплата производства экспертизы возложена на ответчика.

При вынесении определения о назначении почерковедческой экспертизы сторонам разъяснены последствия уклонения от производства экспертизы, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, в том числе от ее оплаты, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из материалов дела, экспертиза по делу была проведена.

Однако в нарушение указанных положенийответчик уклонился от оплаты стоимости проведения экспертизы, о проведении которой сам же ходатайствовал, неоднократно направленные судом письма, а также произведенные телефонограммы о необходимости оплаты проигнорировал, в связи с чем, материалы дела, направленные в адрес эксперта, возвращены в суд без экспертного заключения, в связи с отсутствием оплаты от ответчика.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате экспертизы, суд расценивает как уклонение ответчика от проведения экспертизы, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и признает установленным то обстоятельство, что договор уступки права требованная (цессии) N, а также акт приема-передачи к договору подписаны ФИО3

Обратного ответчиком в нарушениетребованияст. 56ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено.

Как установлено ранее судом, согласно договору уступки права требования (цессии)N ... ФИО3 уступил права требования по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ..., с участием автомобиля ..., г/н N истцу ФИО2

Согласно п. ... общая сумма долга ... руб. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту ... % от суммы долга ... руб. в момент подписания договора и оставшуюся сумму в процентном отношении от суммы ремонта по результату решения суда, в основу которого будет положена судебная экспертиза.

Из чего следует, что данная стоимость не является окончательной и в случае частичного удовлетворения или отказа в выплате восстановительного ремонта, сумма подлежит изменению, согласно решения ответчика или решения судом.

Таким образом, анализируя условия договора уступки права требования (цессии)... ..., суд приходит к выводу о том, что стороны договора достигли соглашения об изменении цены договора в зависимости от суммы удовлетворенных судом требований, в том числе об уменьшении цены договора до ...% признанной судом суммы ущерба.

Поскольку решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.06.2022 исковые требования ФИО4 к УСДХ администрации г.Оренбурга удовлетворены на сумму ... руб., а также исходя из условий договора, цена уступки права требования должна составлять ...% от суммы ... руб., то есть сумму ... руб.

Таким образом, разница между выплаченной суммой и установленной ценой договора составляет ... руб. (...).

С учетом уменьшения цены договора, денежная сумма в размере ... руб. является излишне уплаченной по договору и подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд исходит из того, что на момент заключения договора цессии, истцу о размере ущерба известно не было в силу чего и было предусмотрено указанное в договоре условие об изменении цены. Ответчик с условиями договора согласился, в судебном порядке его условия не оспаривал, поскольку решением суда был установлен иной размер ущерба, что является условием для перерасчета цены договора, ответчик в силу условий договора обязан возвратить заявленную истцом сумму.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании излишне уплаченной суммы по договору уступки права требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст.451 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора также являются обоснованными, поскольку нарушение условий договора вызвано действиями и поведением ответчика, гарантировавшего причинение всех повреждений в результате ДТП, не сообщившего все сведения, имеющие значение для исполнения договора, что является существенным нарушением договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора уступки права требования (цессии) N от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано в п. ... договора в случае несвоевременного возврата цессионарию денежных средств цедент обязуется уплачивать цессионарию пеню в размере ... % в день от суммы долга, до дня фактического исполнения. При этом, указанный пункт содержит основания для возврата денежных средств, предусмотренные ст. 390 ГК РФ.

Как указано выше, оснований для вывода о наступлении ответственности цедента по ст. 390 ГК РФ не имеется.

Денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца, являются излишне уплаченной суммой вследствие изменения цены договора.

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания неустойки на основании п. ... договора, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Поскольку требования искового заявления истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1971,50 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, претензии на общую сумму в размере 163,9 руб. Суд считает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) N от ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму в размере 59050 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,50 руб., почтовые расходы в размере 163,9 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Галеева Э.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.12.2023.

Судья подпись Галеева Э.А.