Решение № 12-271/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело № 12-271/2018 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, (дата) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением он не согласен.

Указал, что из материалов дела следует, что (дата) было возбужденно исполнительное производство №... в отношении него. Однако, в «шапке» постановления о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника без указания номера квартиры и неверный индекс, так же ниже «в теле» самого постановления, адрес должника указывается вовсе ошибочно и так же без указания номера квартиры и неверный индекс. Более того, в п. 13 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о направлении копии постановления ФИО1 по адресу: ..., без указания номера квартиры, ошибочным номером дома и ошибочным индексом.

(дата) ода копия постановления была отправлена по адресу ..., без указания номера квартиры, заказным письмом с почтовым идентификатором №..., о чем сделана отметка в компьютерной программе ФССП РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... заказное письмо было возвращено отправителю и получено им (дата), о чем так же свидетельствует отметка в компьютерной программе ФССП РФ. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... приложен к жалобе.

Таким образом, он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства по независящим от него причинам, и не мог воспользоваться правами и нести обязанности должника в исполнительном производстве.

(дата) было вынесено постановление о расчете задолженности, которое так же содержит адрес должника без указания номера квартиры, которое так же не нашло своего адресата.

Ответ на запрос от (дата) так же содержит адрес должника без указания номера квартиры.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что он по независящим от него причинам не получал никаких писем от ФССП РФ, а доказательств обратного в материалах дела нет.

Постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства №... было получено им на руки (дата), что подтверждает. После вручения постановления в отношении него был составлен протокол №... от (дата) по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а (дата) мировой судья признал его виновным и назначил наказание.

В основу своего постановления от (дата) мировой судья положил протокол №...об административном правонарушении от (дата), однако указанный протокол отсутствует в материалах дела, в судебном заседании не исследовался и в отношении него не составлялся. В свою очередь протокол об административном правонарушении является необходимым элементом в рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, мировой судья в своем постановлении неверно указал его место проживания.

Просит постановление мирового судьи от (дата) отменить и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО2 доводы и требования жалобы ФИО1 поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составивший протокол - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области г.Н.Новгорода Т.Ю.Н. просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Н.Новгорода без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является родителем несовершеннолетних детей: Н.К.Г. (дата) г.р. и Н.А.Г. (дата) г.р. соглашением об уплате алиментов и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей №... от (дата) удостоверенное А.М.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Г.Н.Новгорода Р.Г.А. с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере: 10000 (десять тысяч) рублей на содержание Н.К.Г. и 10000 (десять тысяч) рублей на содержание Н.А.Г., т.е. 20000 рублей в месяц, что соответствовало 3.73 величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области на (дата)г. с последующей индексацией согласно ст. 117 СК РФ в пользу Н.Е.И.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Мировым судьей постановление вынесено в рамках установленного законодательством срока.

Однако, данное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 утверждает о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника без указания номера квартиры и неверный индекс, так же ниже тексте самого постановления, адрес должника указывается вовсе ошибочно и так же без указания номера квартиры и неверный индекс.

В материалах административного дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата), где в качестве адреса должника ФИО1 указывается: .... Когда как в представленной в материалах дела копии паспорта ФИО1 адресом его регистрации является: .... Как выяснено в судебном заседании, на данный момент ФИО1 проживает по адресу: ....

Таким образом, ФИО1 не знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Однако, мировой судья в постановление указал, что в отношении ФИО1 (дата) года рождения возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата), о возбуждении которого ФИО1 знал, что подтверждается материалами дела. Однако, материалы дела не содержат факта направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата).

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 имеются противоречия, которые мировым судьей в ходе рассмотрения дела не устранены.

Обстоятельства данного административного дела не выяснялись в судебном заседании, так как должностное лицо, составивший протокол - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области г.Н.Новгорода Т.Ю.Н. не вызывался мировым судьей и не допрашивался.

Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья основал свои выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения на противоречивых доказательствах, имеющиеся противоречия в постановлении не разъяснил, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела и нарушение установленного ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ права ФИО1 на представление доказательств в свою защиту.

В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в ст.26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования ст.24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.

Учитывая изложенное, приходу к выводу, что в ходе производства по делу в суде были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет считать принятое постановление законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1 судом обсуждались, однако суждения по ним не могут быть даны, поскольку данные обстоятельства, будут предметом исследования в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, принять меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, отвечающего требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов - отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)