Решение № 2-3322/2024 2-3322/2024~М-2737/2024 М-2737/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3322/2024

<номер>

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 в лице финансового управляющего <ФИО>1 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, финансовый управляющий <ФИО>1 указала, что определением <данные изъяты> от <дата><ФИО>2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий <ФИО>1 Финансовым управляющим были запрошены в ПАО Сбербанк сведения о движении денежных средств по счетам <ФИО>2, в результате чего было выявлено, что со счета <ФИО>2 на счет <ФИО>3 <дата> посредством системы Сбербанк-онлайн были перечислены денежные средства без указания основания для перечисления денежных средств, в размере 355 000 рублей. В адрес <ФИО>2 был направлен запрос о предоставлении документов или пояснений по факту перечисления данных средств, однако пояснений, подтверждающих наличие законных оснований для перечисления денежных средств ответчику, не предоставлено. Финансовым управляющим также не установлено наличие законных оснований для перечисления денежных средств ответчику. Перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. Просит взыскать с <ФИО>3 неосновательное обогащение в размере 355 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 745 рублей 99 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. Финансовым управляющим <ФИО>1 было заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением <данные изъяты> от <дата> по делу №<номер> заявление <ФИО>6 о признании ИП <ФИО>2 несостоятельной (банкротом) было признано обоснованным. В отношении <ФИО>2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий <ФИО>1

В ходе изучения финансового положения <ФИО>2, финансовым управляющим был осуществлен запрос в <данные изъяты>

Из представленного <данные изъяты> ответа от <дата><номер> финансовому управляющему следует, что <дата> с банковского счета <ФИО>2 <номер> на банковский счет <ФИО>3 было осуществлено два перевода: на сумму 155 000 рублей и на сумму 200 000 рублей, всего ответчику было переведено 355 000 рублей.

В целях выяснения обстоятельств перечисления денежных средств, финансовым управляющим был направлен запрос <ФИО>2 о предоставлении документов или пояснений по данному факту.

Из поступившего <дата> от <ФИО>2 ответа финансовому управляющему следует, что бухгалтерские документы у нее не сохранились, список кредиторов она оповестила сама, суммы задолженностей не помнит. О переводах физическим лицам и сделках не помнит, так как прошло много времени, документы у нее не сохранились.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено законных или договорных оснований для получения денежной суммы 355 000 рублей ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить иск и взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 неосновательное обогащение в размере 355 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 46 745 рублей 99 копеек.

Также, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 217 рублей, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования <ФИО>2 в лице финансового управляющего <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 неосновательное обогащение в размере 355 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 745 рублей 99 копеек.

Взыскать с <ФИО>3 в доход бюджета Владивостокского городского округа расходы на уплату госпошлины в размере 7 217 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина