Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-244/2024

Дело №

УИД 45RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес>

3 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на предоставлении и обслуживании кредитов. В заявлении клиент просил ФИО1 заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере 45000 руб., указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей счета клиента и подтвердила своей подписью, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать. Согласно договору, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет, предоставил сумму кредита, зачислил на счет денежные средства. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности в соответствии с графиком не осуществлялось. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 заключительное требование и потребовал возврата суммы задолженности в размере 77 873 руб. 03 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 941 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошины в размере 2328 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело без её участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время АО «ФИО1») с заявлением о предоставлении кредита, в рамках которого просила, открыть на ее имя банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании данного заявления ответчик указала о том, что понимает и согласна с тем, что акцептом ФИО1 ее оферты являются действия по открытию счета клиента, а также обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1».

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, акцептовал оферту ФИО2 на указанных в заявлении условиях путем открытия счета, и перечисления на него денежных средств в размере 45000 руб., что подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской по счету.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В силу пункта 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» договор заключается путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента.

В силу пункта 9.7 Условий ФИО1 вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности. В случае пропуска клиентом очередного платежа ФИО1 вправе потребовать от клиента оплатить просроченную задолженности и уплатить ФИО1 неоплаченную плату за пропуск очередного платежа, либо погасить задолженность в полном объеме, направив с этой целью заключительное требование.

В соответствии с условиями договора, размер процентной ставки по кредиту составляет 19,99% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 70 941 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» ответчику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в указанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку такое требование было оставлено без ответа, АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № Мишкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей вынесен судебный приказ№, а ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с заключительным требованием, ответчик должна была погасить задолженность перед ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 определен срок возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме. Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию ФИО1 к ФИО2 истек уже к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец АО «ФИО1» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности АО «ФИО1» не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд находит заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Куликовских