Решение № 2-5296/2025 от 21 декабря 2025 г.

Мотивированное
решение составлено 22.12.2025 г.

Дело №

50RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО4» о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда с Акционерного общества «РТК», уточнив требования. Свои требования мотивируют тем, что истцы являюмся наследниками умершей супруги и матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, на имя которой были открыты банковский вклад в АО «Альфа-Банк» по номеру банковского счета № по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ на сумму вклада в рублях в размере 1 000 079,41 рублей под 4,07 % годовых и банковский вклад в ПАО «Банк ВТБ» по номеру банковского счета № по договору-заявлению об открытии банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ на срок 548 дней до ДД.ММ.ГГГГ на сумму вклада в размере 10 000, 54 долларам США под 0,5 % годовых. Владелица данных банковских вкладов умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время действия договоров об открытии банковских вкладов. При этом перед смертью ФИО3 не прекращала действие банковских вкладов, не снимала денежных средств с банковских вкладов, не давала банкам распоряжений о перечислении денежных средств с банковских вкладов на счета 3-х лиц, не выдавала доверенностей третьим лицам на право распоряжения денежными средствами на банковских вкладах. Между тем, сразу после смерти ФИО3 с ее банковских вкладов были сняты все денежные средства в порядке совершения расходных операций по переводу денежных средств на банковские счета третьих лиц.

СУ УМВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, установлено, что ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО9, согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого от 02.08.2023г., вынесенным в отношении указанных лиц, была создана организованная преступная группа с соблюдением мер конспирации и распределением ролей.

Первоначальные исковые требования мотивированы решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым установлено, что задолженность АО «Альфа-банк», ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «МТС» перед истцами отсутствует; с ответчика АО «РТК» взыскано:

в пользу ФИО5, несовершеннолетней ФИО1 сумма денежного вклада в размере 478 046, 66 руб.;

в пользу ФИО2 сумма денежного вклада в размере 233339, 23 руб.;

в пользу ФИО5, несовершеннолетней ФИО1 сумма денежного вклада в размере 619 245, 96 руб.;

-в пользу ФИО2 сумма денежного вклада в размере 309 622, 98руб.

В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ, истцы отказались от иска к АО «Альфа-банк», ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «МТС» и просят суд принять отказ от иска к АО «Альфа-банк», ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «МТС» полностью.

Ответчиком АО «ФИО4» не были соблюдены требования ФЗ «О связи», ФИО9 являлся работником АО «РТК» и материальный ущерб был причинен истцам, в связи с умышленным ненадлежащим выполнением им своих должностных обязанностей начальника офиса продаж, что свидетельствует о причинении вреда работником ответчика.

Истцы просят взыскать с Акционерного общества «ФИО4»

в пользу ФИО5 ФИО1 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на суммы 478 046, 66 руб., 619 245,96 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на суммы 233 339, 23 руб., 309 622, 98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности,

в пользу ФИО5 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО10, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - представитель АО «РТК» по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, представителя ФИО5, представителя АО «РТК», изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В данном случае, поскольку факт прекращения правоотношений сторон установлен лишь данным судебным актом, суд считает, что до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу проценты не могут быть начислены.

В судебном заседании установлено, что первоначально ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «ФИО4», ПАО «Мобильные телесистемы» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа.

При установленных решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах:

02.10.2021г. умерла ФИО3, на имя которой были открыты банковский вклад в АО «Альфа-Банк» по номеру банковского счета № по договору № ANOCN00403101 от 04.03.2021г. на срок 1 год до 04.03.2022г. на сумму вклада в рублях в размере 1 000 079,41 руб. под 4,07 % годовых (л.д.180-182 том1) и банковский вклад в ПАО «Банк ВТБ» по номеру банковского счета № по договору-заявлению об открытии банковского вклада от 05.08.2021г. на срок 548 дней до 04.02.2023г. на сумму вклада в размере 10 000,54 долларов США под 0,5% годовых.

ФИО5 (супруг), ФИО2 (дочь) и несовершеннолетняя ФИО1 (дочь) являются наследниками к имуществу ФИО3

После смерти ФИО3 с ее банковских вкладов были сняты все денежные средства в порядке совершения расходных операций по переводу денежных средств на банковские счета третьих лиц.

Согласно письму ПАО «Банк ВТБ» от 20.07.2023г. №, направленному в адрес истца, 14.10.2021г. на доверенный номер телефона 79***06 ФИО3 было направлено сообщение с одноразовым кодом для входа в приложение онлайн-банка ВТБ-онлайн, после чего, 15.10.2021г. после успешного входа в личный кабинет Банка, ФИО3 по логину и паролю были совершены операции по закрытию вклада и выпуску цифровых банковских карт, которые были подтверждены вводом одноразовых кодов, после чего, с 16.10.2021г. по 18.10.2021г. были совершены расходные операции в банкоматах сторонних банков.

Согласно выписке АО «Альфа-Банк», приложенной к письму от 05.05.2022г. по банковскому счету № ФИО3, после ее смерти были совершены банковские операции: 16.10.2021г. - досрочное расторжение депозита, с 18.10.2021г. по 20.10.2021г. переводы на счета третьих лиц денежных средств в общей сумме 1 000 079,41 руб.

27.05.2022г. СУ УМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. п.п «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, из которого 11.10.2022г. материалы уголовного дела в отношении эпизода хищения денежных средств ФИО3 со вклада в АО «Альфа-Банк» выделены в отдельное производство.

11.10.2022г. СУ УМВД по г.о. Подольск возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пп.пп. в,г, ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении эпизода хищения денежных средств ФИО3 со вклада в ПАО «Банк ВТБ».

Данные уголовные дела объединены в одно производство 20.10.2022г. постановлением СУ МВД по <адрес> с присвоением номера №.

Постановлением от 27.05.2022г. СУ УМВД по г.о. Подольск, ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Данным постановлением установлено, что в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств, получив доступ к банковским реквизитам ФИО3, тайно похитило с ее банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на территории г.о. Подольск денежные средства в сумме 717000 руб., причинив ФИО12 материальный ущерб в крупном размере.

По фактам мошеннических действий УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.4 ст. 158 УК РФ.

Подольский городской суд принял решение, которым иск ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа удовлетворил частично.

Взыскал с АО «Альфа банк» в пользу ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 сумму денежного вклада в размере 478 046,66 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.03.2021г. по 04.03.2022г. в размере 31 335,82 руб., штраф 493 714,57 руб.

Взыскал с АО «Альфа банк» в пользу ФИО2 сумму денежного вклада в размере 233 339,23 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.03.2021г. по 04.03.2022г. в размере 15 667,91 руб., штраф 124 503,57 руб.

Взыскал с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 сумму денежного вклада в размере 619 245,96 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 05.08.2021г. по 04.02.2023г. в размере 4 648,50 руб., штраф 311 947,23 руб.

Взыскал с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 сумму денежного вклада в размере 309 622,98 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 05.08.2021г. по 04.02.2023г. в размере 2 324,29 руб., штраф 155 973,63 руб.

В иске ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, отказал.

В иске ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к АО «ФИО4», ПАО «Мобильные телесистемы» о взыскании денежных средств, процентов отказал.

Взыскал с АО «Альфа Банк» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в сумме 20 168, 04 руб.

Взыскал с ПАО «Банк ВТБ» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в сумме 23 717, 23 руб. (л.д.140-150).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

По делу принято новое решение:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2.

Взыскать с АО «ФИО4» в пользу ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 сумму денежного вклада в размере 478 046,66 руб.

Взыскать с АО «ФИО4» в пользу ФИО2 сумму денежного вклада в размере 233 339,23 руб.

Взыскать с АО «ФИО4» в пользу ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 сумму денежного вклада в размере 619 245,96 руб.

Взыскать с АО «ФИО4» в пользу ФИО2 сумму денежного вклада в размере 309 622,98 руб.

В иске ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к АО «ФИО4» о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, во взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В иске ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Мобильные телесистемы» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с АО «ФИО4» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в сумме 43.885,27 руб. (л.д.151-157).

Принимая вышеуказанное решение по делу, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что все операции были совершены после направления одноразовых паролей на доверенный номер телефона клиента, сим-карта по которому была выдана третьему лицу, что и привело к возможности совершения спорных операций.

В судебном заседании сотовый оператор не отрицал того факта, что сим-карта была выдана неуполномоченному лицу и не представил надлежащих документов, подтверждающих выдачу сим- карты уполномоченному лицу. Таким образом, осуществлено нарушение договорных обязательств сотового оператора.

Поскольку наследники заявляют иск о взыскании ущерба, причиненного Банком, необходимым условием наступления ответственности Банка является осведомленность о прекращении правоспособности и дееспособности ФИО3, отсутствие возможности осуществлять ею сделки лично, давать в Банк распоряжения.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются:

факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства);

возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков);

наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что совершенная операция произошла только по причине выдачи сим-карты с доверенным номером телефона неуполномоченным лицам, поэтому сотрудники оператора, выдавшие сим-карту, в связи с чем, являются обвиняемыми по уголовному делу.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «ФИО4» - без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом принят от ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда к АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «МТС».

Прекращено производство по делу по иску ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «МТС», АО «РТК» о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда в части предъявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда к АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «МТС».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, представленные истцом, объективны, последовательны, логичны и согласуются между собой и с пояснениями представителя истца. Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком, не вызывают сомнений у суда, их возможно принять как относимые и допустимые к доказыванию по настоящему иску.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как усматривается из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, ФИО6 переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь ввиду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в отсутствие доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца и посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, учитывая, что истцом заявлены требования материально-правового характера и взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда по данной категории дел законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 (паспорт: №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт№) к Акционерному обществу «РТК» (ИНН: №) о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «РТК» в пользу ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 478046,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Акционерного общества «РТК» в пользу ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 619245,96 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Акционерного общества «РТК» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 233339,23 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Акционерного общества «РТК» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 309622,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «РТК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.