Решение № 2А-1700/2017 2А-1700/2017~М-1775/2017 М-1775/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-1700/2017

Дело № 2а-1700/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вахромеевой Ю.О.,

с участием

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ФИО2 о признании незаконными решения и допущенного бездействия, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ФИО2 о признании незаконными решения и допущенного бездействия, об устранении допущенных нарушений.

Заявленные требования обоснованы тем, что административным истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ФИО2 Данный ответ дан по результатам обращения истца, содержащего просьбу о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако рассмотрение данного обращения не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку процессуального решения по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении не принято. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит признать незаконным ответ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, бездействие административных ответчиков по рассмотрению обращения, а также возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом уточнены заявленные исковые требования в части допущенного бездействия, а именно просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, связанное с непринятием по заявлению административного истца процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ, а также связанное с ненаправлением заявления в соответствующий орган государственной власти или должностному лицу, уполномоченных на рассмотрение заявления и решение постановленных в заявлении вопросов (л.д. 13).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, а также административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Суду представлены письменные объяснения на бланке административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу за подписью административного ответчика заместителя руководителя ФИО2, в соответствии с которыми административные ответчики заявленные требования не признают, полагают, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке, был проведен анализ представленных документов, дан ответ в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оснований для рассмотрения заявления в рамках КоАП РФ не имелось, в виду отсутствия указания, что заявление подается в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором поставил вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 13.11 и ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк» и виновных должностных лиц ПАО «Сбербанк» (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение ФИО1 прокуратурой Ивановской области в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации было направлено в прокуратуру г. Москвы (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 прокуратурой г. Москвы было направлено в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округа и ГУ МВД России по г. Москве для рассмотрения вопроса о возможном совершении ПАО «Сбербанк» административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 13.11 и 19.1 КоАП РФ и по другим вопросам. Одновременно ФИО1 разъяснено, что согласно п.1 и п. 58 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.1 и 13.11 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел и органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Указанное обращение поступило в Управление Роскомнадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ, входящий № (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу за исходящим № ФИО1 был дан ответ за подписью заместителя руководителя ФИО2, в соответствии с которым по результатам рассмотрения обращения оснований для принятии мер в защиту прав заявителя как субъекта персональных данных не имеется (л.д. 9).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений физических и юридических лиц, содержащих данные, указывающих на наличие событие административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 58 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ является должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из представленных суду доказательств следует, что заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ поступило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, то есть в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ результатом рассмотрения данного заявления должны были явиться либо протокол об административном правонарушении, либо мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако решения, соответствующего требованиям КоАП РФ со стороны уполномоченного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, принято не было, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны административного ответчика. Направленный в адрес ФИО1 ответ за подписью заместителя руководителя Управления по своей процессуальной форме не соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем принятое решение не может быть признано законным.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом ФИО1 требований о признании незаконным решения в виде ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ФИО2, а также незаконным бездействия со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, выраженное в непринятии процессуального решения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк» и его должностных лиц по ст. 13.11 КоАП РФ, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права административного истца на соответствующее закону рассмотрение заявления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ. Поскольку рассмотрение заявления о возбуждении дела об административном правонарушении не относится к исключительной компетенции заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, то оснований для возложения обязанности по повторному рассмотрению заявления исключительно на данного административного ответчика не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, выраженного в не направлении заявления ФИО1 в соответствующий орган государственной власти или должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение заявления и решение поставленных в заявлении вопросов, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, поскольку Управление обладало соответствующими полномочиями на рассмотрение заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ, необходимости направления заявления ФИО1 в другой орган не имелось. Также отсутствовали основания и для направления заявления ФИО1 в орган, уполномоченный составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ ввиду отсутствия полномочий на рассмотрения заявления в данной части у административного ответчика, так как ранее обращение ФИО1 уже было направлено на рассмотрение в ГУ МВД России по г. Москве, что следует из сопроводительного письма Прокуратуры г. Москвы.

На основании изложенного и ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ФИО2 о признании незаконными решения и допущенного бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ФИО2 в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ за №, данного по результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего из Прокуратуры г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, выразившееся в непринятии процессуального решения по результатам рассмотрения обращения ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк» и его должностных лиц и принять по нему решение в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2017 года