Решение № 2А-2467/2025 2А-51/2026 2А-51/2026(2А-2467/2025;)~М-2158/2025 М-2158/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-2467/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-003992-56

Дело № 2а-51/2026


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

При секретаре Шуниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействия начальника отделения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей по осуществлению контроля за своевременностью и полнотой действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-СД от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата . Просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств. Обязать СПИ ФИО3 устранить нарушения прав и интересов взыскателя путем совершения действий в рамках исполнительных производств, а именно: осуществить выход по месту регистрации и жительства должника, истребования в УФМС сведений о регистрации, истребовании в ПФР сведений о размере пенсии, о заработной плате, истребовать сведения о нахождении должника на учете в целях поиска работы, периодах получения пособия по безработице, истребования сведений о наличии недвижимого имущества, при наличии такового наложить арест на такое имущество, произвести оценку имущества должника. Просит установить наличие/отсутствие специального права управления транспортными средствами, установить временное ограничение на пользование должником специальным правом.

В обоснование иска ссылается на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО6 денежных средств. Исполнительные производства ведутся в нарушение Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права взыскателя.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, действующая по доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в рамках возбужденных исполнительных производств направлены запросы в компетентные органы. Наличие движимого и недвижимого имущества не установлено. Должник нигде официального не работает. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, обращены взыскания на денежные средства. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Оснований для объявления ФИО6 в розыск не установлено, в связи с тем, что ФИО6 пришел на прием к судебному приставу-исполнителю, вручено требование.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. СПИ ФИО3 представлен отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве СПИ Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 находятся исполнительные производства №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , которые объединены в сводное №-СД в отношении должника ФИО6

Сумма задолженности по исполнительным производствам по состоянию на Дата составляет 389913,50 руб.

Исполнительные производства находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно положениям ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству, реестру запросов и ответов, судебным приставом-исполнителем, в целях выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения долга, направлены запросы в компетентные органы, а именно в ПФ РФ на получение заработной платы пенсий и иных выплат, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС, ФНС России, операторам сотовой связи, банки и иные компетентные органы.

Наличие движимого и недвижимого имущества у должника не установлено. Осуществлен выход по месту жительства должника, однако по месту регистрации ответчик не проживает, официально нигде не трудоустроен.

Установлено наличие счетов, открытых в банках на имя должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ФИО1 обращался к начальнику отдела ФИО2 с заявлением об объявлении ФИО6 в розыск.

Дата постановлением СПИ ФИО5 отказано в объявлении ФИО6 в розыск.

Дата ФИО6 даны объяснения судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 он указал, что он состоит в разводе, не является получателем пенсии, на учете в центре занятости не состоит, официально не трудоустроен, движимое, недвижимое имущество у него отсутствует.

ФИО6 вручено требование встать на учет в Центр занятости населения г. Магнитогорска.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, начальника отдела ФИО2 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках возбужденных исполнительных производств, направлены запросы о выявлении имущества должника, и приняты ограничительные меры в отношении должника.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2026 года.