Решение № 2А-267/2018 2А-267/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-267/2018

<данные изъяты> Дело №а-267/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 21 мая 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи): ФИО6,

при секретаре: ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 к Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействияДорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки ее заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании определения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, датированному ДД.ММ.ГГГГ, и поступившему в РОСП ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в установленные сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства или копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2;обязать Дорогобужский РОСП УФССП России по <адрес> направить в ее адрес копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании определения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, датированному ДД.ММ.ГГГГ.Требования мотивировала тем, что на основании определения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист на взыскание с ООО УК «Дорогобуж-Сервис» в ее пользу в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 6 000 рублей, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Дорогобужский РОСП УФССП России по <адрес>.Однако исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес также не направлена, чем нарушены права взыскателя, предусмотренные ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и в качестве заинтересованного лица -ООО УК «Дорогобуж-Сервис».

В дальнейшем представитель по доверенности административного истца ФИО2 ФИО5 уточнила и дополнила требования, просила суд признать незаконным бездействие Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, поступившему в РОСП ДД.ММ.ГГГГ;в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; вненаправленииФИО2 в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

От административного иска в части требований о возложении обязанности на Дорогобужский РОСП УФССП России по <адрес> направить в адрес ФИО2 копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании определения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, представитель административного истца ФИО5 отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований.

Административный истец ФИО2, административные ответчики:Дорогобужский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ООО УК «Дорогобуж-Сервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Возражая против удовлетворения административного иска, административный ответчик- Дорогобужский РОСП УФССП России по <адрес> представил отзывы на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение поступил исполнительный лист по делу 2-230/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 6000,00 рублей с ООО УК "Дорогобуж-Сервис" в пользу ФИО2, который передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 Исполнительное производство возбуждено под №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, в его рамках направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника.Исполнительное производство возбуждено с нарушением срока по техническим причинам, поскольку для этого согласно внутреннего приказа УФССП России по <адрес> требуется электронная подпись судебного пристава — исполнителя, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО4 отсутствовала. Постановление о возбуждении исполнительного производства выслано взыскателю простой корреспонденцией, которая не отслеживается, и реестры по ее направлению не ведутся на основании приказа УФССП России №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена повторно заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержалауточненные требования по изложенным выше основаниям.

Дополнительно пояснила, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано истцом и получено Дорогобужским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, но возбуждено исполнительное производство, как стало известно во время судебного разбирательства, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком нарушены сроки, установленные ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.Отсутствие электронной подписи у судебного пристава-исполнителя не может служить оправданием несоблюдения предусмотренных законом сроков. Ответчик указал, что электронной подписи у ФИО4 не было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительное производство №-ИП возбуждено в этот период -ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление оформлено на бумажном носителе, содержит собственноручную подпись ФИО4, и его копия направлена в адрес истца.Кроме того, как следует из базы данных исполнительных производств, этот судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждали другие исполнительные производства, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительные производства №-ИП и №-ИП, взыскателями по которым являются истец и её супруг.Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не позднее ДД.ММ.ГГГГ его копия должна быть направлена в адрес взыскателя. Однако выслана они только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, и уже после предъявления иска в суд, чем нарушено право административного истца на своевременное получение информации о принятии на исполнение исполнительного документа. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя взыскатель была лишена возможности своевременно ознакомиться с принятым постановлением, реализовать свое право выразить свое отношение к нему, заявить отвод судебному приставу-исполнителю.Полагает, что ответчик нарушил право ФИО2 на своевременное рассмотрение ее заявления о возбуждении исполнительного производства, на своевременное возбуждение исполнительного производства, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РВ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительногопроизводстваявляются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц (ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как предусмотрено ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах", иными федеральными законами.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом, определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО УК «Дорогобуж-Сервис» в пользу ФИО2в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг взыскано 6 000 рублей.

На основании данного определения суда выдан исполнительный лист № ФС 015574661, предъявленный взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в Дорогобужский РОСП УФССП России по <адрес> и в этот же день переданныйна исполнение судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ.возбудил исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 были нарушены сроки рассмотрения заявления ФИО2.Э. о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено им с пропуском срока на 17 дней, что противоречит требованиям ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства являются бесспорными и подтверждаются как объяснениями сторон и их представителей, так и другими доказательствами: определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, книгой учета исполнительных документов, сводкой по исполнительному производству, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

При этом доводы Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> о том, что вина судебного пристава-исполнителяДорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства отсутствует, поскольку в этот период у него не было электронной подписи, суд расценивает как несостоятельные, поскольку положения ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»,хотя и предоставляют правосудебному приставу-исполнителю выносить постановления в форме электронного документа, однако этов любом случае не только не исключает, а делает необходимым оформление такого решения именно в письменной форме при невозможности издания электронного документа.

Частью 17. ст.30 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» предусмотрено, что копияпостановлениясудебногопристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводстване позднее дня, следующего за днем вынесения указанногопостановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом даты вынесения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ были нерабочими днями, копия этого процессуального документа должна была быть направлена взыскателю в соответствии с ч.17. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако имеющийся список внутренних почтовых отправлений Дорогобужского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и дата на штемпеле почтового конверта, полученного взыскателем,свидетельствуют о том, что выслана она ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ранее ДД.ММ.ГГГГ г.ответной стороной не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве" о сроке, в течение которого данное должностное лицо обязано принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, ненаправление административному истцу в течение более 2-х месяцев копии постановления о возбуждении исполнительного производстванарушают право ФИО2, как стороны исполнительного производства, знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает ее возможности выразить свое отношения к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, на своевременное и правильное исполнение решения суда.

В связи с чем такое бездействие должно быть признано судом незаконным.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с уточненными требованиями- ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем срок для обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО2 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправленииФИО2 в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО6

Мотивированное решение

составлено 25.05.2018