Решение № 2-2596/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2596/2019

Дело <№ обезличен>

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НП «Клязьма Комфорт» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, НП «Клязьма Комфорт» о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что в <дата> ФИО2 взял на себя обязательства перед ФИО1 на выполнение работ по газификации участка <№ обезличен>, принадлежащего истцу, по адресу: Московская область, Жостовский с/о, СНТ «Метровагонмаш». В счет оплаты услуг получил от истца 600 000 руб. тремя платежами: 160 000 руб. – <дата>, 200 000 – <дата>, 240 000 руб. – <дата>. При получении денежных средств ответчик выдал истцу квитанции к приходным кассовым ордерам НП «Клязьма Комфорт», в которых собственноручно расписался в получении денег. При это пояснил, что работы по газификации он будет вести с НП «Клязьма Комфорт». Документов, подтверждающих полномочия приема документов от лица НП «Клязьма Комфорт» не представил. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 376,86 руб., государственную пошлину в размере 10 703.77 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчиком получена от истца денежная сумма в размере 600 000 руб., что подтверждается квитанциями НП «Клязьма Комфорт» к приходным кассовым ордерам от <дата> в размере 160 000 руб., от <дата> в размере 200 000 руб., от <дата> в размере 240 000 руб., подписанными ФИО2

Со слов истца денежные средства получены ФИО2 для газификации земельного участка истца <№ обезличен> совместно с НП «Клязьма Комфорт». Документов подтверждающих полномочия приема денежных средств ФИО2 истцу не представлено.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств либо передачу денежных средств НП «Клязьма Комфорт» для оказания услуги по газификации земельного участка, принадлежащего истцу.

Поскольку ответчики за счет истца, не возвратив денежные средства, сберегли денежные средства, с их стороны имеет место неосновательное обогащение, ввиду чего требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 150 376,86 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 703,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и НП «Клязьма Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 376,86 руб., государственную пошлину 10 703,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов