Решение № 2-467/2024 2-467/2024(2-6283/2023;)~М-5636/2023 2-6283/2023 М-5636/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-467/2024

Дело № 2-467/2024

36RS0006-01-2023-008167-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.12.2012 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор займа <***>, в соответствии с которым заемщику при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 548000 руб. ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 548000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, открытого в ПАО «МТС-Банк». В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами. 28.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮККА» заключен договор №062023-ЮККА уступки прав требований (цессии), согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору <***> от 10.12.2012. 29.06.2023 платежным поручением №55 от 29.06.2023, цена договора №062023-ЮККА, уступки прав требования (цессии), была оплачена в полном объеме. 05.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮККА» было подписано дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требований (цессии) №062023-ЮККА от 28.06.2023, ООО «ЮККА» были уступлены права требования по кредитному договору <***> от 10.12.2012, заключенным с ответчиком ФИО1 Согласно представленному ПАО «МТС-Банк» расчету задолженности общая сумма задолженности обязательств ответчика на 28.06.2023 по кредитному договору <***> от 10.12.2012 составляет 811291 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу: 548000 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом: 263291 руб., сумма задолженности по начисленным комиссиям: 0 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.06.2023 по договору <***> от 10.12.2012 в размере 811291 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11313 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.12.2012 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита – 548000,00 рублей, под 27,9% годовых, на срок 60 мес., ежемесячный платеж – 17025,00 рублей производится 10 числа текущего месяца.

28.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮККА» заключен договор №062023-ЮККА уступки прав требований (цессии), согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору <***> от 10.12.2012.

29.06.2023 платежным поручением №55 от 29.06.2023 цена договора №062023-ЮККА уступки прав требования (цессии) была оплачена в полном объеме.

05.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮККА» было подписано дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требований (цессии) №062023-ЮККА от 28.06.2023, ООО «ЮККА» были уступлены права требования по кредитному договору <***> от 10.12.2012, заключенным с ответчиком ФИО1

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной условиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить про центы за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, неустойку за нарушение срока возврата кредита.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.06.2023 просроченная задолженность составляет 811291,00 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу: 548000, рублей, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом: 263291,00 рублей, сумма задолженности по начисленным комиссиям: 0 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленными стороной истца расчетами задолженности.

Правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты по кредитному договору не имеется. Доказательства того, что условия кредитного договора были изменены сторонами, суду не представлены. Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, которые вносились ответчиком в счет погашения задолженности.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 22.12.2016 по 28.06.2023 включительно в общем размере 811291,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Требование истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины – 11313,00 рублей, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ЮККА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.12.2012 за период с 22.12.2016 по 28.06.2023 в размере 811 291,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 313,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 31.01.2024.