Решение № 2-1280/2021 2-1280/2021~М-1138/2021 М-1138/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1280/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2021 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании оплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Пегас», ссылаясь на то, что между ним и турагентом ООО «Заграница», действующим по поручению ООО «Пегас» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о реализации туристического продукта № TUR-19/03/2021-1 по цене 248000 руб. Он оплатил стоимость в тот же день. Поездка в Турцию должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось авиационное сообщение с Турецкой Республикой, вызванное неблагоприятной эпидемиологической обстановкой из-за распространения короновируса. На сайте Роспотребнадзора опубликовано сообщение «Об угрозе безопасности жизни и здоровья потребителей туристских услуг», выезжающих на территорию либо находящихся на территории Турецкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора о реализации туристического продукта № TUR-19/03/2021-1 и возврате ему уплаченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил перебронировать тур, что истца не устроило. Требование о возврате денег не удовлетворено до настоящего времени.

Истец полагал, что за нарушение требования о возврате денег ответчик обязан к неустойке в размере 3% цены за каждый день просрочки и к компенсации морального вреда. Он просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта № TUR-19/03/2021-1 от 19.03.2021, заключенный между ФИО3 и ООО «Пегас», взыскать с ООО «Пегас» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 248000 руб., оплаченные по договору, сумму неустойки в размере, исчисленном на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Увеличив на основании ст.39 ГПК РФ требования, ФИО3 произвел расчет неустойки за период с 26.04.2021 по 17.06.2021 и просил взыскать с ООО «Пегас» в пользу ФИО3 неустойку в размере 248000 руб. и судебные расходы в размере 28000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. В объяснениях по делу, повторив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно указала, что туристский продукт приобретался ФИО3 для 9 человек, планировался отдых в дружеской компании. После отмены поездки истец испытал нравственные страдания, расстроился из-за невозможности приятно провести время. Предложение ответчика перебронировать тур не подошло истцу ни по времени, ни по уровню обслуживания в предложенном отеле. Какие конкретно предложения по новым турам обсуждались, представитель затруднилась пояснить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, от его представителя суду известно, что истец по служебной необходимости находится в <адрес>. Он о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, письменных возражений по иску не представил.

Суд на основании ст.ст.166, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес>, полагавшего иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий.

Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.10 указанного федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 14 указанного федерального закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

19.03.2021 между ФИО3 и турагентом ООО «Заграница», действующим по поручению туроператора ООО «Пегас» был заключен договор реализации туристского продукта № TUR-19/03/2021-1, в соответствии с условиями которого ООО «Заграница» приняло на себя обязательство забронировать у туроператора ООО «Пегас» туристский продукт, в состав которого были включены следующие услуги: проживание 9 лиц: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11 в отеле Bosphorus Sorgun 5* ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в категории номера Стандарт, (4 двухместных и одноместный), все включено; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Анталья; Анталья – Москва; индивидуальный трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

Общая стоимость туристского продукта составила 248000 руб., которые ФИО3 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, после заключения договора федеральный орган исполнительной власти принял решение об угрозе безопасности туристов в Турецкой Республике, было ограничено авиасообщение между странами.

13.04.2021 сообщение «Об угрозе безопасности жизни и здоровья потребителей туристских услуг, выезжающих на территорию либо находящихся на территории Турецкой Республики» опубликовано на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На сайте Федерального агентства по туризму опубликована информация о временном прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021 на основании решения оперативного штаба по борьбе с коронавирусом Правительства РФ с учетом эпидемиологической ситуации в этих странах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Эти обстоятельства послужили поводом к тому, что 16.04.2021 истцом в адрес ООО «Пегас» через ООО «Заграница» направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате стоимости поездки 248000 руб. ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих ее совершению, угрожающих безопасности туристов.

В ответе от 28.04.2021 на претензию ООО «Пегас» просило с понимание отнести к создавшейся ситуации и воспользоваться другими предложениями туроператора, размещенными на официальном сайте, а также акциями, специальными предложениями и условями перебронирования.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Судом установлено, что ФИО3 после претензии о расторжении договора отказался по личному волеизъявлению от предложения ответчика на изменение условий договора реализации туристского продукта, его не устроило предложение туроператора по перебронированию поездки. Договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Таким образом, ответчик объективно лишен исполнить обязательства перед потребителем в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы из-за угрозы короновирусной инфекции в Турецкой Республике, повлекшей ограничение в авиасообщениях с Российской Федерацией. При этом он должен возвратить истцу уплаченную по договору денежную сумму. Поскольку ООО «Пегас» денежные средства в размере 248000 руб. истцу не возвратило, они подлежат взысканию в судебном порядке.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денег, компенсации морального вреда в случае неправомерного отказа в удовлетворении требований потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку действия ответчика вызваны обстоятельствами, независящими от его воли, а не виновными действиями. Со стороны туроператора не было допущено нарушений, влекущих возникновение у потребителя права на применение ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Исходя из перечня, приведенного в ст. 94 ГПК РФ суд признает судебными расходами затраты истца ФИО3 на оплату юридических услуг. Соответствующий договор от 13.04.2021 на оказание юридических услуг заключен им с ФИО4 на представление интересов в Пролетарском районном суде г.Тулы по вопросу расторжения договора реализации туристского продукта. По нему исполнитель получил 28000 рублей. С учетом фактически выполненной работы по подготовке претензии, искового заявления с уточнением, участия представителя ФИО4 в двух судебных заседаниях, размера удовлетворенных требований, суд уменьшает сумму возмещения судебных расходов до 10000 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворяемых требований и положений п.3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5680 рублей ( 248000 - 200000) * 1% + 5200).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № TUR-19/03/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Пегас».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по договору, в размере 248000 рублей 00 коп. и судебные расходы в размере 10000 рублей 00 коп., а всего 258000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований в оставшейся части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» государственную пошлину в налоговый доход бюджета <адрес> в размере 5680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева