Решение № 2-2926/2019 2-2926/2019~М-2838/2019 М-2838/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2926/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству преступлением.

Требования мотивированы тем, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность, на основании решения совета директоров <адрес>» ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское строительное управление».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» имело общую сумму задолженности по налогам и сборам <данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» не исполняло обязанность по самостоятельной уплате налогов (сборов) в бюджет Российской Федерации в установленный срок.

<данные изъяты>

Постановлением Президиума суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Виновными действиями ФИО1, как представителя налогоплательщика, не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований в реестр требований кредиторов сумма в размере <данные изъяты> по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № и по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № включена в реестр требований кредиторов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство завершено, при этом спорные денежные средства в бюджет не поступили.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного государству <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить по доводам искового заявления в полном объеме. По вопросу заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности указала, что не считает срок нарушенным.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности. Представителем было приобщено к материалам дела письменное возражение относительно исковых требований, в соответствии с которыми ответчик считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с прекращением деятельности юридического лица обязательства считаются погашенными и ущерб отсутствует, а так же считает пне подлежащими удовлетворению требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию истца, представив письменный отзыв и письменные доказательства неуплаты налогов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был назначен на должность генерального директора <адрес>» приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность, на основании решения <адрес>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», в нарушение требований статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, являясь налогоплательщиком, не исполняло обязанность по самостоятельной уплате налогов (сборов) в бюджет Российской Федерации в установленный срок.

Руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

Постановлением Президиума суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Вышеперечисленные судебные постановления по уголовному делу, которыми установлена вина ФИО1 в совершении преступлений, повлекших причинение ущерба государству, принимаются судом в качестве преюдициальных при разрешении вопроса о виновности ответчика в совершении действий, результатом которых явилось не получение бюджетом Российской Федерации в качестве налогов денежных средств в <данные изъяты>, то есть виновное поведение ответчика находится в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба бюджету Российской Федерации и является гражданско-правовым последствием совершенного ответчиком преступления.

«Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом» (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <адрес>» завершено. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о <адрес> ущерб с организации не взыскан, что подтверждено представленными в материалами дела письменными доказательствами.

В судебном заседании представителем ответчика было сделано заявление о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Кроме того, при принятии решения по заявленному требованию о применении срока исковой давности судом должны быть установлены обстоятельства, имеющие значение для определения начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре иск предъявлен в связи с причинением ущерба виновными действиями истца, соответственно, виновность ответчика ФИО7, и как следствие, лицо причинившее вред (надлежащий ответчик), было установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 заявлены в пределах срока исковой давности.

Позиция стороны ответчика о том, что в связи с прекращением деятельности <адрес>» все долги считаются списанными, не основана на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в данном случае установлено, что в результате преступных действий ответчика убытки бюджета Российской Федерации составили, соответственно, факт завершения конкурсного производства в отношении <адрес>» не является юридически значимым, а наоборот, подтверждает, что бюджетом Российской Федерации не получены доходы в <данные изъяты>, которые бюджет получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ФИО1 не были совершены преступные действия, в совершении которых установлена его вина приговором.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.