Апелляционное постановление № 22К-691/2023 от 9 апреля 2023 г. по делу № 3/1-1/2023

Судья (...) 22к-691/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.В.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., подозреваемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Парфенчикова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Парфенчикова А.О. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2023 года в отношении

ХХХ, родившегося (...); ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

которым в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы защитника-адвоката Парфенчикова А.О., возражений старшего помощника прокурора Прионежского района Павлова Д.С., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органами предварительного расследования подозревается в совершении (...) года в здании (...) Республике Карелия, расположенного по адресу: (...), в умышленном сообщении в заявлении заведомо недостоверной информации о событии совершенного уголовно наказуемого деяния в отношении сотрудников ОГИБДД по Прионежскому району, будучи в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.

11 ноября 2022 года СО ОМВД России по Прионежскому району в отношении ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

09 января 2023 года и 09 марта 2023 года ХХХ по данному уголовному делу был объявлен в розыск, в связи с тем, что не было установлено его место жительства.

23 марта 2023 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ был задержан ХХХ., допрошен в качестве подозреваемого.

Срок предварительного следствия по настоящему делу установлен до 23 мая 2023 года.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 мая 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Парфенчиков А.О. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что удовлетворения ходатайство следователя суд фактически пришел к выводу о том, что ХХХ, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. При этом отмечает, что ХХХ подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Он является гражданином РФ, ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, официальное место работы. Пишет, что в нарушение требований ст.188 УПК РФ повестки о явке подозреваемого на допрос ни по месту жительства, ни по месту работы ХХХ не направлялись, данные сведения в материалах дела отсутствуют. Отмечает, что ХХХ был задержан на территории Москвы, где располагалась организации ООО «(...)», в которой ХХХ был трудоустроен. В связи с чем, оснований для вывода о том, что ХХХ может скрыться от следствия и суда, не имеется. Кроме того указывает, что объявление ХХХ в розыск в связи с его отсутствием по месту регистрации и разъездного характера работы также не свидетельствует о намерении ХХХ скрыться. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Прионежского района Павлов Д.С. доводы жалобы считает несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Парфенчиков А.О., подозреваемый ХХХ. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Ласточкина Н.А. высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила постановление Прионежского районного суда РК от 24 марта 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона судом 1 инстанции было допущено.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, к которым, в частности, относятся тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, род занятий и другие обстоятельства, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, при наличии одного из следующих оснований: подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от органов предварительного следствия или от суда.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ХХХ., суд указал, что подозреваемый имеет разъездной порядок работы, склонен к сокрытию от органов следствия, поскольку дважды объявлялся в федеральный розыск. Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что ХХХ скрылся от органов следствия, о чем свидетельствует факт его задержания в другом субъекте Российской Федерации и игнорирование требований следователя.

Напротив, как усматривается из представленного материала, ХХХ подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его личность установлена, мера пресечения в отношении него не избиралась и, соответственно, не нарушалась.

О том, что ХХХ 09 января 2023 года постановлением следователя СО ОМВД России по Прионежскому району был объявлен в розыск, подозреваемый не знал. Согласно постановлению розыск был объявлен с целью установления места нахождения ХХХ.

Из материалов дела также следует, что 11 февраля 2023 года инспектором ДПС на (...) был остановлен автомобиль под управлением ХХХ, который в связи с розыском был направлен в ОВД России по городскому округу Кашира Московской области. В ОВД России по городскому округу Кашира ХХХ был только опрошен, при этом подписка о невыезде либо обязательство о явке взяты не были. Кроме того повестки, оформленные надлежащим образом, о явке к следователю ни по месту жительства, ни по месту работы подозреваемого не направлялись.

Сведения о том, что ХХХ скрывался от органа следствия, а следователь принял меры к его надлежащему извещению, отсутствуют. То обстоятельство, что ХХХ не явился к следователю 01 марта 2023 года, не свидетельствует о том, что он скрылся от следствия и имел такие намерения. Следователю был известен адрес регистрации и фактического проживания подозреваемого, его официальное место работы. Данным обстоятельствам суд не дал оценки, не выяснил, какие меры принимались следователем к вызову ХХХ для производства следственных действий. Таким образом, вывод суда о том, что ХХХ скрылся от органов следствия, является необоснованным.

Таким образом, суд при разрешении ходатайства о мере пресечения не установил и не привел в постановлении каких-либо исключительных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, обосновывающих применение столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу. Такие исключительные обстоятельства по материалу отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Прионежского районного суда от 24 марта 2023 года подлежит отмене, поскольку основания, приведенные судом в обоснование принятого решения об избрании в отношении подозреваемого ХХХ меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждаются представленными в суд материалами и в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ не являются исключительными.

С учетом указанных выше обстоятельств, ходатайство следователя СО ОМВД России по Прионежскому району об избрании в отношении ХХХ меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без удовлетворения, а подозреваемый ХХХ подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Прионежского районного суда от 24 марта 2023 года об избрании в отношении подозреваемого ХХХ меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Прионежскому району об избрании в отношении ХХХ меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Меру пресечения в отношении подозреваемого ХХХ в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров