Решение № 12-88/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 24 мая 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Бузенюс И.М.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе и.о.ректора ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И.Глинки» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по пожарному надзору К.Г.И. от Дата №... и.о.ректора ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И.Глинки» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО3 просит данные акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении данного правонарушения, отсутствие финансовой возможности исполнить предписание отдела пожарного надзора.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНДи ПР № 2 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от 30.01.2017 N 21 в отношении ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И.Глинки» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> эксплуатируемом ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И.Глинки».

Проверка проводилась в период с Дата по Дата по ее результатам административным органом составлен акт проверки №... от Дата.

Из данного акта проверки следует, что на момент проверки пожарные шкафы для размещения пожарных рукавов и стволов выполнены из горючего материала, т.е. нарушен п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, за что предусмотрена ответственность, по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также, на основании распоряжения начальника ОНДи ПР № 2 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от 30.01.2017 N 23 в отношении ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И.Глинки» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> эксплуатируемом ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И.Глинки».

Проверка проводилась в период с Дата по Дата, по ее результатам административным органом составлен акт проверки №... от Дата

Из данного акта проверки следует, что на момент проверки отделка полов на путях эвакуации выполнена с применением материалов, показатели пожарной опасности которых, не отвечают требованиям пожарной безопасности (линолеум без сертификата соответствия) (коридоры, холлы, вестибюли), т.е. нарушен п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п.6.25 СНиП 21-01-97*; отделка стен на путях эвакуации выполнена с применением материалов, показатели пожарной опасности которых, не отвечают требованиям пожарной безопасности (масляная краска) (коридоры, лестничный марш), т.е. нарушен п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п.6.25 СНиП 21-01-97*, за что предусмотрена ответственность, по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ФИО3 просит отменить постановление в части привлечения ее к ответственности за нарушение, предусмотренного ч. 45 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В отношении ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И.Глинки» составлены протоколы №... и №... от Дата об административном правонарушении и вынесено обжалуемое по настоящему делу постановление от Дата №...

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения (пункт 1 части 1 статьи 42 Закона N 384-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что дальнейшая эксплуатация указанного здания приведет к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, судом не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И.Глинки» финансируется из бюджетных средств, денежные средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности в период с 2016 по 2017 годы учреждению не выделялись, на неоднократные обращения законного представителя юридического лица даны ответы об отсутствии в бюджете Челябинской области денежных средств на данный вид деятельности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии у ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И.Глинки» возможности для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, что исключает признание его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по пожарному надзору К.Г.И. от Дата № №..., вынесенные в отношении и.о.ректора ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И.Глинки» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу в этой части подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу и.о. ректора ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И.Глинки» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по пожарному надзору К.Г.И. от Дата №... вынесенное в отношении и.о. ректора ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И.Глинки» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу в данной части прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья -

Секретарь -