Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.М.

при секретаре Корсаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование требований, указав следующие обстоятельства.

17 сентября 2016 года между истцом и ФИО3 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности № владельца транспортного средства <данные изъяты>. Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, в пункте договора страхования № 3 «договор заключён в отношении:» имеется отметка об ограничении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

13 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ***** под управлением водителя ФИО2 и ***** под управлением ФИО1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомобиль ***** получил механические повреждения.

В связи с причинением ущерба в результате страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне в счёт возмещения вреда страховое возмещение в размере 103937 руб. 21 коп. В добровольном порядке ФИО2 не возместил указанную задолженность.

На основании ст. ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 об ОСАГО истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в счёт возмещения ущерба 103937 руб. 21 коп. и судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3279 руб.

Представитель истца ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В качестве соответчика к участию в деле судом привлечён ФИО3 Судебное извещение ему направлялось по месту его регистрации. Согласно сведениям сайта АО «Почта России», судебное извещение ФИО3 не вручено.

На основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» 17 сентября 2016 года по правилам ОСАГО на основании страхового полиса №, на срок с 20 сентября 2016 года по 19 сентября 2017 год, в отношении автомобиля марки *****, идентификационный номер №. К управлению транспортным средством был допущен только ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 13 мая 2017 года в 15.00 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *****, страховой полис № от 10 мая 2017 под управлением водителя ФИО2 и ***** под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству ФИО1 причинены повреждения.

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что автогражданская ответственность ФИО1 в отношении принадлежащему ему транспортного средства ***** застрахована ООО «СК «Согласие» (серия и номер полиса №) на срок с 24 декабря 2016 года по 23 декабря 2017 года. Размер страхового возмещения составил 103937 руб. 21 коп., из которых: ущерб, причинённый транспортному средству – 89900 руб., независимая экспертиза (оценка) – 1000 руб., иные расходы – 13037 руб. 21 коп.

Принадлежность автомобиля № ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключённого с ФИО1, ООО «СК «Согласие» 06 июня 2017 года заключило соглашение № с ООО «*****» об урегулировании убытков в связи с повреждением транспортного средства ***** в результате ДТП, произошедшего 13 мая 2017 года с участием транспортного средства ***** под управлением ФИО2

Согласно расходному кассовому ордеру от 06 июля 2017 года ООО «СК «Согласие» выданы денежные средства для выплаты прямого возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 103937 руб. 21 коп.

В соответствии с платёжным поручением от 05 сентября 2017 года № СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «СК «Согласие» 103937 руб. 21 коп. по платёжного требованию № № от 31 августа 2017 года.

В адрес ФИО2 03 декабря 2019 года направлялась претензия с предложением добровольной выплаты причинённого СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 103937 руб. 21 коп.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ч.1 ст.4) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В силу положений ч.1, ч.4 ст.14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования автомобиль потерпевшего ФИО1 получил повреждения в результате ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2, не имевшего права на управление транспортным средством ***** по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключённому с ФИО3 17 сентября 2016 года.

Обстоятельства дорожно-транспортном происшествия, имевшего место 13 мая 2017 года, изложенные в исковом заявлении, сторонами не оспариваются. ООО «СК «Согласие», в котором была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, представила документ о выдаче денежных средств для осуществления прямого возмещения убытков в размере 103937 руб. 21 коп.

Между тем, в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте о страховом случае, прилагаемому к заявлению потерпевшего, в соглашении № от 06 июня 2017 года указывается, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля *****, под управлением ФИО2 В справке о дорожно-транспортном происшествии содержатся сведения о иной дате заключения договора № автогражданской ответственности владельца «***** - 10 мая 2017 года, указывается на принадлежность транспортного средства ФИО2 ФИО5, подтверждающих владельца автомобиля ***** на момент произошедшего дорожно-транспортном происшествии, истцом не представлено.

Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислено ООО «СК «Согласие» 103937 руб. 21 коп. по платёжному требованию № от 31 августа 2017 года. При этом указанное платёжное требование суду не представлено. Назначение платежа в платёжном поручении № от 05 сентября 2017 года отсутствует, которое бы свидетельствовало, что переведенные денежные средства предназначены в счет исполнения вышеуказанного требования. На основании изложенного, невозможно связать поступление денежных средств на банковский счет организации с конкретным обязательством.

С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба в связи с произведённой страховщиком выплатой, правовые основания для их удовлетворения отсутствуют. Также, заявленные требования не подлежат исполнению и за счёт соответчика ФИО3

Поскольку основные исковые требования признаны судом необоснованными, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение будет составлено в окончательной форме в течение пяти дней и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения составлен судом 26 мая 2020 года.

Судья В.М. Кузнецова