Апелляционное постановление № 22-499/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/16-16/2025

Судья Фомичев А.В. Дело № 22-499-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 29 апреля 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Олейник И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2025 года, которым ему отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Половинко Д.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает лишение свободы по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 08 февраля 2024 года, которым осужден по ч.1 ст.2281, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 и ст.1581 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3 и 70 УК РФ (по совокупности с приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 05 июля 2017 года) к 5 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что у него имелись основания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, который начинается с 23 мая 2023 года. На наличие у него такого права также указано в личном деле и карточке осужденного. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, полагает, что суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости.

По таким основаниям осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и вынести новое решение, соответствующее требованиям закона.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 05 июля 2017 года был осужден по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.3 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 18 января 2022 года неотбытая часть наказания по указанному приговору была заменена ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 13 дней.

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 08 февраля 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.2281, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 и ст.1581 УК РФ на основании ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 июля 2017 года к 5 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные п.п. «а», «б», «в» ч.3, ч.31 ст.79 УК РФ, абзацами вторым, третьим, четвертым ч.2 ст.80, ст.93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Отказывая осужденному в принятии ходатайства о замене наказания более мягким видом, суд сослался на ч.2 ст.80 УК РФ, в соответствии с которой неотбытая часть лишения свободы может быть заменена принудительными работами только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Между тем, суд не учел, что в период отбывания ФИО1 наказания ч.2 ст.80 УК РФ претерпевала изменения, вносившиеся в том числе Федеральным законом от 27.12.2018 года № 540-ФЗ, в соответствии с которым для замены лишения свободы принудительными работами осужденному за особо тяжкое преступление необходимо было отбыть не менее половины срока наказания.

В силу ст.10 УК РФ суду при определении срока, необходимого к отбытию осужденным для обращения в суд с ходатайством о замене наказания, следовало руководствоваться именно этой редакцией ч.2 ст.80 УК РФ как улучшающей положение осужденного.

Вместе с тем, на момент обращения ФИО1 в суд с этим ходатайством половина срока наказания, назначенного ему по приговору суда от 08 февраля 2024 года, отбыта не была. Соответственно, оснований для отмены судебного решения об отказе в принятии к производству указанного ходатайства не имеется, а постановление суда подлежит корректировке лишь в части основания принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, указав в его описательно-мотивировочной части о применении ч.2 ст.80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года № 540-ФЗ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: