Решение № 2А-211/2019 2А-211/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-211/2019

Дело №2а-211/2019

62RS0017-01-2019-000281-54


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области об оспаривании решения Совета депутатов о назначении на должность главы администрации,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области об оспаривании решения Совета депутатов о назначении на должность главы администрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Совет депутатов МО - Новомичуринское городское поселение ДД.ММ.ГГГГ принял решение № о заключении контракта с главой администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 ст.38 Устава Новомичуринского городского поселения глава администрации Новомичуринского городского поселения назначается на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий Совета депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение, принявшего решение о назначении лица на должность главы администрации (до дня начала работы Совета депутатов Новомичуринского городского поселения нового созыва), но не менее чем на два года. Полномочия Совета депутатов, принявшего решение о назначении главы администрации закончились ДД.ММ.ГГГГ. Контракт с главой администрации был заключен на основании решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Данное решение принято за два месяца до окончания срока полномочий Совета депутатов Новомичуринского городского поселения, что не соответствует нормам ст.38, п.4 Устава Новомичуринского городского поселения и п.2 ст.37 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. Решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает, по мнению истца, его гражданское достоинство, гарантированное ст.18 Конституции РФ, а также препятствует его праву в соответствии со ст.32 Конституции участвовать в управлении делами государства.

Административный истец первоначально просил суд отменить решение Совета депутатов Новомичуринского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения лица на должность главы администрации Новомичуринского городского поселения, обязать Совет депутатов Новомичуринского городского поселения устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд признать незаконным решение Совета депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения лица на должность главы администрации Новомичуринского городского поселения.

От требования о возложении обязанности на Совет депутатов Новомичуринского городского поселения устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, административный истец ФИО1 отказался, в связи с чем, определением суда производство в указанной части прекращено в связи с отказом от иска в части.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал в рамках доводов, изложенных в административном иске, при этом пояснил, что считает решение Совета депутатов муниципального образования -Новомичуринское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку решение принято с нарушениями законодательства. Неправильное толкование ч.2 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» приводит к нарушению права истца на участие в осуществлении местного самоуправления. Неисполнение требований Федерального закона № 131- ФЗ принижает его гражданское достоинство как гражданина Российской Федерации, гарантированное ему ст.18 Конституции. Ненадлежащее исполнение законов Российской Федерации лишает его права участвовать в управлении государством, гарантированного ему ст.32 Конституции РФ. О принятии оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ ему было известно в июле 2017 года, но только в феврале 2019 года на очередном заседании Совета депутатов кто-то сказал, что «глава администрации избран незаконно». После ознакомления с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. и Уставом муниципального образования -Новомичуринское городское поселение им были выявлены несоответствия требований законодательных актов. Считает, что 3-х месячный срок для обращения в суд необходимо отсчитывать именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента когда он (ФИО1) после изучения законодательных актов понял, что оспариваемое решение принято с нарушениями требований законодательных актов. В марте 2019 года он обращался в прокуратуру Пронского района. С вопросом о разъяснении п.2 ст.37 Федерального закона № 1131-ФЗ он обращался в Государственную Думу Российской Федерации. Дважды он обращался к Президенту Российской Федерации с просьбой как гаранту Конституции РФ восстановить законность в данном вопросе. Считает, что срок для обращения в суд им не пропущен, в связи с чем просит административный иск удовлетворить и признать решение Совета депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, глава МО - Новомичуринское городское поселение, председатель Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение ФИО2 административный иск не признал и пояснил, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку оспариваемое решение Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № было принято на открытом заседании Совета депутатов, с присутствием жителей города. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в периодическом печатном издании Совета депутатов и администрации Новомичуринского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте администрации Новомичуринского городского поселения. Данная информация находится в свободном доступе для всех желающих. Кроме того, как жителю города, активно принимающему участие во многих происходящих событиях в городском поселении, в том числе постоянное присутствие на заседаниях Совета депутатов, ФИО1 достоверно был известен факт назначения главы администрации МО - Новомичуринское городское поселение по контракту. Оспариваемое решение принято Советом депутатов в соответствии с его полномочиями, является правомерным и обоснованным. В соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в РФ», главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа местного самоуправления нового созыва), но не менее чем на два года. Данные требования федерального законодательства нашли свое отражение в Уставе МО - Новомичуринское городское поселение. Проведение конкурса на замещение должности муниципальной службы - главы администрации МО -Новомичуринское городское поселение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого в Совет депутатов Новомичуринского городского поселения внесено представление конкурсной комиссии по проведению выше указанного конкурса. Представлены были две кандидатуры ФИО5 и ФИО6 В числе претендентов для участия в конкурсе были ФИО7 и ФИО8 ФИО1 не подавалась заявка на участие в выше указанном конкурсе, соответственно, он не являлся конкурентом участникам конкурса, в связи с чем права административного истца ничем не нарушены. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, в соответствии с пунктом 1 части 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемого решения незаконным является установление его противоправности и одновременно нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу итогового заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ число претендентов, подавших заявление на участие в конкурсе 4 (четыре): ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Также из протокола установлено, что претендентов, отказавшихся от участия в конкурсе, или претендентов, не допущенных к конкурсу, не имелось.

По итогам рейтингового голосования конкурсной комиссией было принято решение о предоставлении в Совет депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение для назначения на должность главы администрации муниципального образования -Новомичуринское городское поселение 2 (две) кандидатуры: ФИО5 и ФИО6

Решением Совета депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был назначен на должность главы администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности, с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В силу пункта 2 статьи 34 Устава муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Совет депутатов Новомичуринского городского поселения состоит из 15 (пятнадцати) депутатов.

На основании пункта 5 статьи 34 Устава муниципального образования заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленной численности депутатов, а при рассмотрении вопросов, принятие которых требует большинства в две трети голосов, не менее двух третей депутатов.

Из протокола очередного заседания Совета депутатов Новомичуринского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22) судом установлено, что на заседании Совета присутствовали 13 депутатов. Кворум имелся. Таким образом, заседание являлось правомочным, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 7.1 пунктом 9 статьи 34 Устава муниципального образования - Новомичуринское городское поселение в компетенции Совета депутатов Новомичуринского городского поселения находится назначение главы администрации Новомичуринского городского поселения по контракту.

Согласно указанному протоколу заседания Совета депутатов повестка заседания, в которую, в том числе, был включен вопрос о назначении на должность главы администрации муниципального образования -Новомичуринское городское поселение, обсуждалась и была утверждена большинством голосов.

Таким образом, процедура проведения заседания и принятия решения по вопросу о назначении на должность главы администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена, при этом вопрос о назначении на должность главы администрации муниципального образования -Новомичуринское городское поселение входил в утвержденную повестку заседания Совета депутатов.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что административный истец ФИО1 заявку на участие в конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение не подавал; соответственно, в конкурсе на замещение должности главы администрации не участвовал. Претендентом на замещение должности главы местной администрации и конкурентом участникам конкурса (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) не являлся.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются права и интересы административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения прав административного истца в результате принятия Советом депутатов муниципального образования -Новомичуринское городское поселение решения № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11).

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о принятом решении Совета депутатов муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно в день принятия оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал данное обстоятельство и подтвердил, что он присутствовал на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности.

Кроме того, судом установлено, что решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в периодическом печатном издании Совета депутатов и администрации Новомичуринского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и размещено на официальном сайте администрации Новомичуринского городского поселения Данная информация находится в свободном доступе для всех желающих.

Доводы административного истца о том, что 3-х месячный срок обращения в суд с иском об оспаривании решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал только на очередном заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы истца о том, что о принятом решении ему было известно в июле 2017 года, но о том, что этим решением нарушаются его права он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку о решении Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность главы администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение ФИО5, административному истцу было известно в день принятия данного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что он, начиная с марта 2019 года, обращался с письмом в прокуратуру Пронского района Рязанской области с просьбой устранить нарушения Устава муниципального образования - Новомичуринское городское поселение, в Государственную Думу Российской Федерации с вопросом о разъяснении ст.37 Федерального закона № 131-ФЗ, к Президенту Российской Федерации как к гаранту Конституции РФ, не могут быть расценены судом как уважительная причина для восстановления права на обращение в суд и не может быть принято во внимание как обстоятельство, позволяющее административному истцу продлевать для себя этот срок сколь угодно долго.

В связи с чем, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым административным иском. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность главы администрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.