Решение № 2-6366/2017 2-6366/2017~М-5411/2017 М-5411/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-6366/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство-ТС» о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство-ТС» (далее также ООО «Агентство-ТС») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 сентября 2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность имущество, в том числе в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее также земельный участок). Ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал за собой право собственности на имущество, включая земельный участок. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 февраля 2015 года вышеуказанный договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему от 30 сентября 2010 года были расторгнуты, однако, земельный участок возвращен истцу не был, поскольку к моменту рассмотрения спора уже не существовал. В связи с изложенным, а также ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1105 ГК РФ просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости данного земельного участка в сумме 900 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 24 ноября 2017 года принят отказ представителя ФИО1 – ФИО2 от исковых требований в части взыскания с ООО «Агентство-ТС» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в связи с тем, что отказ от исковых требований связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца после обращения ФИО1 в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против взыскания судебных расходов не возражала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 13 200, что подтверждается чек-ордером от 27 сентября 2017 года.

Платежным поручением № от 14 ноября 2017 года ответчик выплатил ФИО1 денежные средства в размере 12 275 887 руб., составляющие предмет спора, в связи с чем имеет место добровольное удовлетворение требований истца после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство-ТС» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство-ТС» в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья С.С.Воронин