Решение № 2-3798/2018 2-525/2019 2-525/2019(2-3798/2018;)~М-3694/2018 М-3694/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3798/2018

Дело № « 04» февраля 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барановской Ю.В. к нотариусу Гавриловой О.Ю. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № Петровский А.Ю. признан банкротом, в отношении данного лица введена процедура реализации имущества. 14 июня 2018 года конкурсным управляющим назначена Барановская Ю.В., которая выявила, что сестра должника – Фалилеева Т.Ю. скончалась 04 апреля 2016 года, наследственное дело открыто нотариусом Гавриловой О.Ю. В связи с тем, что наследственное имущество является источником формирования конкурсный массы должника, арбитражный конкурсный управляющий Барановская Ю.В. 06 сентября 2018 года обратилась к нотариусу с просьбой о предоставлении документов, необходимых для проведения банкротных процедур, а именно- дубликатов свидетельств о праве на наследство по закону на имя Петровского А.Ю. в отношении имущества:

-38\61 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, <адрес>

-двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, Серебристый бульвар <адрес>

-автомашину марки «Лексус РХ 300», 2000 года выпуска, регистрационный знак №

-вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Ответом нотариуса от 17 сентября в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на то, что конкурсный управляющий не входит в состав лиц, имеющих право обращения с подобными запросами.

Барановская Ю.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что данный отказ препятствует конкурсному управляющему в реализации его полномочий.

Представитель конкурсного управляющего Барановской Ю.В. в суд явился, требования поддержал.

Нотариус в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Согласно ст. 312 ГК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (с последующими редакциями), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 48 этих же Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если, в частности, совершение такого действия противоречит закону.

Суд полагает, что действия нотариуса не являются правомерными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательство нотариате, противоречат законодательству, регламентирующему правоотношения в области банкротства физических лиц. Делая данный вывод, суд учитывает следующее:

Согласно ч.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. При этом, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", «по общему правилу, ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????L?????????????????????????????????????????????????????????????????????????ь??????????????????????

Согласно ч.1 ст. 20.3 названного выше закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.