Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофичева Д.Н.,

при секретаре Куроленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к администрации <адрес> об обязании согласовать межевой план для регистрации в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

В обоснование искового заявления истец указал, что в 1992 году ему был выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения для индивидуального садоводства. Выдана ДД.ММ.ГГГГ членская книжка <номер> садоводческого товарищества «Эффект» треста Амурагроспецмонтаж, ранее существовавшего по адресу: <адрес>. Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <номер>, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Данной землей активно пользовались по настоящее время по прямому назначению (огород). В соответствии с действующим законодательством необходимо оформить данный земельный участок, поэтому ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт земельного участка за <номер>. Кадастровые работы выполнены ООО «КАДАСТРОВОЕ БЮРО», 67500, <адрес>, генеральный директор ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - составлен МЕЖЕВОЙ ПЛАН участка. <адрес> отказала в согласовании межевого плана, ссылаясь на отсутствие у администрации сведений. Однако, указанный выше Федеральный закон в п.9 ст.38 определяет, что при уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащемся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или границы определяются с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующие более 15 лет. Считает, что имеющееся свидетельство на право собственности на землю является документом, а межевой план содержит указание на объекты, существующие 15 и более лет, составлен организацией, имеющей на это право, осуществляющей свою деятельность квалифицировано и в соответствии с законодательством.

На основании изложенного, просил суд, обязать ответчика согласовать межевой план участка, для регистрации в Федеральной службе государственного регистрации, кадастра, и картографии.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что за время пользования земельным участком, площадь его не изменилась.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом

Ответчик администрация <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо администрация Усть-Ивановского сельсовета <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке гражданского процессуального законодательства, поскольку имеется спор о границах земельного участка, то есть спор о праве.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая по доверенности в интересах ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО2 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Эффект» бывшего предприятия «Амурагроспецмонтаж» в <адрес>.

Заявлением администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ей отказано в согласовании межевого плана по тем основаниям, что в администрации <адрес> отсутствуют сведения, позволяющие определить, в каких границах существовал земельный участок, находящийся в собственности у ФИО3.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО4 (действующая по доверенности в интересах ФИО3) обратилась в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исходя из ст. 38 ФЗ(действующей на момент спорных правоотношений) «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельных участках или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 39 ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений)«О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 настоящего Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 названного Закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).

Как установлено судом, ФИО4 (действующая по доверенности в интересах ФИО3) обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании межевого плана, выполненного кадастровым инженером кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО2 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Эффект» бывшего предприятия «Амурагроспецмонтаж» в <адрес>.

Указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Эффект» бывшего предприятия «Амурагроспецмонтаж» в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного пользования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а также материалов дела садоводческого товарищества «Эффект» следует, что ФИО3 является членом данного садового товарищества, и ему был выделен земельный участок, площадью 0,1 га.

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером «Кадастровое бюро» ФИО2 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Эффект» бывшего предприятия «Амурагроспецмонтаж» в <адрес>, следует, что площадь земельного участка по итогам выполнения кадастровых работ составила <данные изъяты> кв.м., поскольку сведения об объекте капитального строительства расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Эффект» бывшего предприятия «Амурагроспецмонтаж» в <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют, требуется провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Отказывая в согласовании межевого плана, администрация <адрес> в ответе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ сослалась на отсутствие сведений, позволяющих определить границы земельного участка при его выделении.

Согласно ст.ст. 6, 15 Земельного кодекса РФ земельным участком является недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»(в редакции на мамент спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Как установлено судом, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> существуют на местности более двадцати лет. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО9 ФИО7 которые пояснили суду, что семья ФИО3 пользуется данным земельным участком более двадцати лет постоянно, за это время участок в аренду не сдавался, правопритязаний третьих лиц не было, участок частично огорожен забором, частично колючей проволокой, смежников нет.

Согласование границ при межевании, как это следует из вышеприведенных положений ст. ст. 39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователей и иных лиц, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя, и соответственно, отказ в согласовании межевого плана должен быть мотивирован, содержать в себе объективные причины и основания отказа, к которым можно отнести нарушение прав смежных землепользователей путем захвата принадлежащих им земельных участков, наложение границ земельного участка на земли общего пользования (дороги, проезды, и пр.), на красные линии, а так же прочие препятствия, влекущие нарушение прав иных лиц, либо противоречащие требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, администрация не представила в суд никаких доказательств относительно того, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанное в межевом плане, не подлежало согласованию ввиду объективных причин, не смотря на то, что судом обязанность по доказыванию законности и обоснованности отказа в согласовании межевого плана ФИО3 была возложена на администрацию <адрес> определением суда о принятии заявления к производству суда, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания.

Тот факт, что в администрации <адрес> отсутствуют сведения о границах земельного участка, в которых он существовал, не может являться основанием для отказа в согласовании межевого плана, поскольку не установлено, что согласование границ земельного участка ФИО3 нарушает права иных лиц, либо повлечет нарушение законодательства, соответственно, отказ администрации <адрес> является незаконным.

Таким образом, основания отказа в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по заявлению ФИО3 указанные администрацией <адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, администрацией <адрес> в нарушение требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не было предоставлено доказательств законности оспариваемого отказа.

При изложенных обстоятельствах, отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в согласовании межевого плана, является незаконным, подлежащим отмене.

Вместе с тем, требование ФИО3 об обязании администрации <адрес> согласовать межевой план, изготовленный в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО2 суд считает не подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым избрать следующий способ защиты нарушенного права истца, заключающийся в возложении на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о согласовании межевого плана, изготовленного в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО2

Кроме того, указанный способ восстановления нарушенных прав избран судом так же в связи с тем, что суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> о возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить в части.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о согласовании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО2 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Эффект» бывшего предприятия «Амурагроспецмонтаж» в <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: