Решение № 2-2402/2017 2-2402/2017~М-2159/2017 М-2159/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2402/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31октября 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 Бесаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к КасеновуОралбекуНиязбековичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, 01 октября 2016 года между ФИО3 и ФИО4 заключендоговор аренды транспортного средства с правом выкупа на срок до 01 июня 2017 года. В соответствии с условиями договора арендная плата составляет 100000 рублей в месяц и оплачивается согласно установленному графику платежей, из которого первый платеж оплачивается 01 октября 2016 года. При достижении общей суммы платежей в размере 900000 рублей автомобиль переходит в собственность арендодателя ФИО4

С момента заключения договора арендная плата арендатором не оплачивалась.

В качестве обеспечения обязательств по договору аренды транспортного средстваот 01 октября 2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поручительства от 13 февраля 2017 год, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствФИО4 по договору аренды транспортного средства от 01 октября 2016 года. Поручительство дано на три года.

До настоящего времени обязательства перед арендодателем не исполнены.

Истец проситсуд, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 01 октября 2016 года задолженность в размере 900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности от 15 октября 2017 годаисковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям с нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, однако конверты возвращены с отметкой истек срок хранения. Из ответа администрации МО Бродецкий сельсовет Оренбургского района от03 октября 2017 года следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но на территории Бродецкого сельсовета не проживает. Согласно адресной справке от 29 сентября 2017 года ФИО2 на территории Оренбургской области зарегистрированным не значится.

Определением суда, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты интересов ответчика ФИО2, назначен адвокат Бесаев М.М.

Представитель ответчика адвокат Бесаев М.М., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поскольку не имеет возможности согласовать позицию с ответчиком.

ОтветчикФИО4 извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела (исковом заявлении, и договорах), а также указан в адресной справке как и адрес его регистрации: <адрес>.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанный в материалах дела адрес не является адресом ответчика или был изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела посуществу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты меры по извещению ответчика в силу требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей истца, ответчикаФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отношениям по договору аренды применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.По условиям договораарендодатель передает арендатору во временное владение и пользование с последующим правом выкупа автомобиль марки RENAULT-DUSTERидентификационный №, 2014 года выпуска, регистрационный знак № сроком до 01 июня 2017 годас ежемесячной уплатой за пользование автомобилем 100000 рублей..

Согласно п. 3 договора аренды транспортного средства с правом выкупаФИО4 принял на себя обязательства уплачивать арендодателю арендные платежи в размерепо 100000 рублейвсоответствии с графиком (первый платеж не позднее 01 октября 2016 года).

При достижении общей суммы арендных платежей, перечисленных по договору, размера 900000 рублей, автомобиль переходит в собственность арендатора.Последний платеж считается выкупным платежом (пункт 3.2. договора).

Обеспечением обязательств, является договор поручительства с солидарной ответственностью, заключенный с ФИО2

Учитывая, что договор аренды является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Арендодатель и Арендатор взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно частям 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании частей 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Между ФИО3 и ФИО2 в обеспечение обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 01 октября 2017 годазаключен договор поручительства от 13февраля 2017 года.

Согласно пунктам 1.1. и 2 договора поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 01 октября 2016 года, взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 всех его обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, сумма задолженности ФИО4 по договору аренды транспортного средства с правом выкупа составляет 900 000 рублей, иных доказательств суду не представлено, не доверять представленному расчету у суда нет оснований, ответчикамиконтррасчет не представлен, требования подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной суммы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей, оплата государственной пошлины истцом, подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21 июля 2017 года и распиской в получении денежных средств ФИО1 в размере 10000 рублей от 21 июля 2017 года.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых снее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Учитывая категорию сложности рассматриваемого гражданского дела, объем выполненной работы юристом по договору оказания услуг, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, соотносимой с объектом судебной защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с КасеноваОралбекаНиязбековича, ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 01 октября 2016 года в размере 900000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12200 рублей, на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.