Решение № 12-271/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело № 12-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шевеленко Екатерины Александровны на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 02 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором ООО «Управдом» в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрел в установленный законом срок коллективное обращение жителей многоквартирного дома № 13 по ул.Пендрие в г.Комсомольске-на-Амуре, которое поступило в ООО «Управдом» 20 декабря 2017 года (входящий № 4091), и которое подлежало рассмотрению в срок не позднее 19 января 2018 года. Ответ на обращение был направлен заявителю 22 февраля 2018 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого должностного лица – Шевеленко Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что обязанность рассмотрения заявлений и жалоб собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул.Пендрие была делегирована директором ООО «Управдом» сотруднику отдела по работе с населением – специалисту ФИО2, в свою очередь, обязанность по контролю за исполнением данной обязанности была возложена на заместителя директора – ФИО3 За надлежащее исполнение своих должностных обязанностей указанные лица привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Таким образом, директор ООО «Управдом» ФИО1 надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, назначив лиц, ответственных за рассмотрение обращений граждан, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник привлекаемого должностного лица – Шевеленко Е.А., действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Участвующая в судебном заседании представитель прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре – помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как вина привлекаемого лица подтверждена материалами дела в полном объеме, назначено справедливое наказание.

Выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, помощника прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, оран местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вина директора ООО «Управдом» ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 05 марта 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управдом» ФИО1;

- коллективным обращением жителей многоквартирного дома № 13 по ул.Пендрие адресованным директору ООО «Управдом» ФИО1 по факту предоставления договоров с обслуживающими организациями, зарегистрированное в ООО «Управдом» 20 декабря 2017 года (входящий номер (№));

- решением (№) от 05 февраля 2014 года учредителя ООО «Управдом» о назначении ФИО1 на должность директора ООО «Управдом»;

- уставом ООО «Управдом»;

- ответом директора ООО «Управдом» ФИО1 на коллективное обращение от 20 декабря 2017 года, направленное заявителю 22.02.2018г.;

- договором № (№) от 29 мая 2012 года управления многоквартирным домом № 13 по ул.Пендрие г.Комсомольска-на-Амуре.

Оснований, для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, бездействие директора ООО «Управдом» ФИО1, выразившиеся в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы привлекаемого лица не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ФИО1 с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств вменяемого ему правонарушения, которые были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, расцениваются судьей как избранный им способ освобождения от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.5.59 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Шевеленко Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Татунь Н.Н.