Решение № 2-2995/2017 2-2995/2017~М-2597/2017 М-2597/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2995/2017

Дело № 2-2995/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее ООО «Эльдорадо») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что *** в магазине ответчика был приобретен смартфон ..., стоимостью 56 999 рублей. На товар установлен гарантийный срок один год. Товар включен в перечень технически сложных товаров. В результате использования в данном товаре были выявлены недостатки - теряет сеть 3G, быстро разряжается, перескакивает со 100% до 40% в короткое время. *** в связи с этими недостатками товар был сдан для проведения гарантийного ремонта. Максимально возможный срок ремонта по ст. 20 закона «О защите прав потребителей» - 45 дней. То есть гарантийный ремонт должны были завершить не позднее ***, однако товар до сих пор не возвращен, об окончании ремонта истца не уведомили. В соответствии со ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению при нарушении установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. *** обратилась в магазин с письменной претензией расторгнуть договор купли - продажи. *** получен ответ на письменную претензию, в которой ответчик удовлетворяет требование о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной суммы, однако при обращении в магазин требование не было удовлетворили, ссылаясь на то, что товар оформлен в кредит, который истец не оформляла, так как телефон был ей подарен. Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий, так как телефон дорогостоящий и был подарком. Для разрешения ситуации с телефоном ей приходилось неоднократно обращаться к продавцу устно и письменно, но без какого-либо результата. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 3000 рублей. Таким образом, истец просила расторгнуть договор купли-продажи некачественного сотового телефона и взыскать с ответчика его стоимость в сумме 56 999 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам иска, пояснила, что претензия на возврат денежных средств за некачественный смартфон ответчиком была удовлетворена, однако когда она пришла в магазин, ей ответили, что денег нет, рекомендовали обратиться в суд. Смартфон был приобретен в кредит и подарен ей. В настоящее время обязательства по кредитному договору от *** исполнены, что подтверждается справкой банка. Смартфон находится у ответчика, ей не возвращен.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Потребителем по смыслу закона признается не только гражданин, который заказывает, приобретает или использует товары, но и гражданин, пользующийся ими непосредственно. Таким образом, потребителем является как гражданин, который купил товар, так и гражданин, который пользуется этим товаром (члены семьи гражданина, купившего товар, гражданин, которому он подарен, и т.п.). Обязательства между изготовителями, продавцами и потребителями, возникающие по поводу приобретения или использования товаров, не являются обязательствами строго личного характера (за исключением обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью потребителя товарами ненадлежащего качества).

Закон не содержит запрета одаряемому предъявлять требования к продавцу некачественного товара. Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указывает, что имущество передается безвозмездно в собственность одаряемого без каких-либо условий и одаряемый не вправе предъявлять требования к дарителю относительно качества подарка, за исключением случаев, предусмотренных ст. 580 ГК РФ, однако, как потребитель товара, одаряемый вправе предъявлять требования относительно качества товара к продавцу.

Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ и абз. 9 преамбулы к Закону Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели или артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара, согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пп. "б" и "в" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров", оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из материалов дела усматривается, что *** в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу ... был приобретен товар- ..., стоимостью 56 999 рублей. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела подлинными кассовым и товарным чеками.

Как пояснила истец в судебном заседании, данный смартфон ей был подарен. В процессе эксплуатации в товаре возникли недостатки: «смартфон теряет сеть 3G, быстро разряжается, перескакивает со 100% до 40% в короткое время».

Поскольку закон не содержит запрета одаряемому предъявлять требования к продавцу некачественного товара, в период гарантийного срока, *** ФИО1 обратилась к продавцу с требованием о проведении диагностики и ремонта товара, о чем был составлен акт.

*** ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

***, как следует из штемпеля на конверте, истец получила ответ от ООО «Эльдорадо» датированный ***, в котором сообщается об удовлетворении ее требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, смартфон находится у продавца, доказательств об обратном, суду не представлено.

С учетом положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Исключение составляют лишь случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку гарантийный срок на смартфон был установлен, а обнаруженный недостаток возник не по причине потребителя, ответчик был обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, суд полагает, что имело место расторжение договора купли-продажи от *** по соглашению сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, о чем гласит ст. 453 ГК РФ.

В связи с чем, основания для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору с ответчика в пользу истца в размере 56 999 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с указанными требованиями закона, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 26999 рублей 50 копеек (56999 рублей + 3000 рублей). Положения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа суд в данном случае не применяет.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2209 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 56999 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя 26999 рублей 50 копеек, всего 86998 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход местного бюджета МО «Город Рубцовск» государственную пошлину в сумме 2209 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий В.В. Огородникова