Решение № 2-1265/2019 2-1265/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1265/2019

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-91


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы ФИО18, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО6 и ФИО4, в обоснование исковых требований указали, что являются нанимателями и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При этом истица ФИО18 вселена в квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО5 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик ФИО6

Истцы указали, что ответчик ФИО4 никогда в спорном жилом помещении не проживал, его вещей в нем не имеется, а также он не несет бремени содержания указанной квартиры и его регистрация в ней носит формальный характер.

Ответчик ФИО6 уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении, так как в ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак с ФИО10 и выехал из спорной квартиры, в которой остались проживать его родители, для проживания по месту жительства родителей своей супруги. В дальнейшем ответчик ФИО6 со своей супругой и сыном – ответчиком ФИО11 проживали по адресу: <адрес>157. В настоящее время ответчик ФИО4 переехал от своих родителей и проживает по адресу: <адрес>.

Истцы указали, что выезд ответчика ФИО6 носил добровольный характер, интерес к спорной квартире для пользования ею по назначению, т.е. для проживания, ответчиком утрачен. Ответчик ФИО6 выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое место, где проживает со своей семьей по настоящее время.

Истцы вынуждены производить дополнительную оплату жилищно-коммунальных услуг за ответчиков за весь период их не проживания в спорной квартире. Отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчикам не чинится, они имеют свободный доступ в квартиру, однако, нести расходы, связанные с содержанием квартиры, ответчики не желают, что нарушает права истцов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически договор найма в отношении ФИО6 расторгнут, а ответчик ФИО4 никогда в спорной квартире не проживал, не вселялся, вещи его в квартире отсутствуют.

На основании изложенного, истцы просили признать ФИО6 утратившим право пользования, а ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знает стороны, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> и с истицей ФИО1 поддерживает дружеские отношения, в связи с чем, свидетелю известно, что ответчик ФИО6 является сыном истицы. После женитьбы ФИО6 переехал из спорной квартиры и стал проживать с семьей по другому адресу. Пояснила, что ФИО4 является внуком истицы, сыном ФИО6, и со слов истицы свидетелю известно, что внук зарегистрирован в спорной квартире, вместе с тем он никогда в нее не вселялся и не проживал. Свидетель пояснила, что в настоящее время в <адрес> проживают истица ФИО18 и ее сын ФИО5, который всегда проживал с родителями в спорной квартире. Указала, что вещей ответчиков в указанной квартире не имеется. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, денежные средства для их оплаты истице также не дают.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что знает стороны по делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживает в том же доме, а именно по адресу: <адрес>. С момента вселения ему известно, что в <адрес> проживала истица с супругом и их сыном ФИО19 ФИО5, а второй сын ФИО6 в квартире уже не проживал. Пояснил, что ФИО6 он видел около 7 раз, а внука ФИО8 видел дважды, когда они приезжали в гости к истице ФИО1 Пояснил, что в спорной квартире был один раз, когда истице понадобилась помощь в ремонте светильника. В настоящий момент в указанной квартире проживают истица и ее сын ФИО5, где в настоящее время проживают ответчики свидетелю неизвеснто.

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 02.07.2009г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена гр. ФИО2 на состав семьи из шести человек, а именно: ФИО2, (квартиросъемщик), ФИО15 (супруга квартиросъемщика), ФИО16 (сын квартиросъемщика), ФИО3 (сын квартиросъемщика), ФИО18 (супруга сына квартиросъемщика, истица по делу), ФИО6 (внук квартиросъемщика, ответчик по делу).

Материалами дела подтверждается, что в дальнейшем лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями потребителям, проживающим по адресу: <адрес>21, переведен на имя ФИО3 (супруга истицы ФИО1, отца ФИО5 и ответчика ФИО6).

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ. паспортной службы <данные изъяты>» в спорной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. – сын истицы, ФИО5 с 28.05.1997г. –ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын ответчика ФИО6, внук истицы), что так же подтверждается карточками регистрационного учета, предоставленными по запросу суда отделом по вопросам миграции ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО6 после заключения брака с ФИО10, забрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С тех пор ответчик ФИО6 не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, расходы, связанные с содержанием спорного помещения, в том числе коммунальные платежи за него не оплачивает, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., супруге ответчика ФИО6 (матери ответчика ФИО4) ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО4 (сын ответчика ФИО6, внук истицы) в спорную квартиру как член семьи нанимателя никогда не вселялся, в ней никогда не проживал, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. С момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 был зарегистрирован по месту регистрации своей матери ФИО10 по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточной, предоставленной отделом по вопросам миграции <данные изъяты>. по запросу суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 из спорной квартиры выехал добровольно, а ответчик ФИО4 никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, вещей их в спорной квартире нет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире носит фиктивный характер и противоречит требованиям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: