Решение № 2-2256/2021 2-2256/2021~М-2019/2021 М-2019/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 9-35/2021~М-154/2021

86RS0001-01-2021-000310-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей № 3 от 11.01.2021 года; № 3/75 от 11.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2256/21 по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчикам Российскому союзу автостраховщиков, Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Alfa Romeo, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Kio государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, которая 11.04.220 года была привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО СК «Стерх». В виду отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда и отсутствия договора обязательного страхования к потерпевшего, истец 14.10.2020 года обратился к ответчику АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, оплатив почтовые расходы в сумме 220 рублей. Компенсационная выплата должна была быть произведена 02.11.2020 года. В виду нарушения сроков осуществления компенсационной выплаты, истец 02.12.2020 года и 07.12.2020 года обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с досудебной претензией. 13.12.2020 года в адрес АО «Группа страховых компаний «Югория» и Российского союза автостраховщиков были направлены претензии о нарушении сроков осуществления компенсационной выплаты, истец понес почтовые расходы в сумме 554 рубля 08 копеек. 14 декабря 2020 года Российским союзом автостраховщиков в лице АО «Группа страховых компаний «Югория» была произведена компенсационная выплата в размере 281 300 рублей, с размером которой истец согласен. 16 декабря 2020 года АО «Группа страховых компаний «Югория» направило в адрес истца ответ на досудебную претензию, в которой согласилось с наличием просрочки исполнения обязательств. В виду не исполнения РСА своих обязательств по договору страхования ОСАГО, истец полагает, что сумма неустойки за период с 03.11.2020 года по 13.12.2020 год составляет 112 520 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория», Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 112 520 рублей, почтовые расходы, государственную пошлину, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и мест судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенными в возражении на исковое заявление. Пояснила, что АО «ГСК «Югория» не является филиалом или представительством РСА, не является правопреемником прав и обязанностей АО «Страховая компания «Стерх», не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неустойки и почтовых расходов. Кроме того, сторона ответчика считает размер исчисляемой истцом неустойки является чрезмерно высоким, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчиков ФИО1, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 11.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Alfa Romeo, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Kio государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, которая на основании постановления по делу об административном правонарушении 11.04.220 года была привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО СК «Стерх».

Приказом Банка России от 27.10.2019 года № ОД-2481 у АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года АО «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, которое в настоящий момент не завершено. Утвержден конкурсный управляющий должника – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования. Вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статей 18-19 Закона об ОСАГО определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, признания несостоятельным (банкротом) и введения в отношении страховщика конкурсного производства, а также регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 18, подпункту «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональными объединениями страховщиков в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в следствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае6 отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Установлено, что 14 октября 2020 года истец обратился к ответчику АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о компенсационной выплате.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Компенсационная выплата должна была быть произведена 02 ноября 2020 года.

В виду нарушения сроков осуществления компенсационной выплаты 02.12.2020 года и 07.12.2020 года обратился в АО «Группа стразовых компаний «Югория» с досудебной претензией.

13.12.2020 года в адрес АО «Группа страховых компаний «Югория» и Российского союза автостраховщиков были направлены претензии о нарушении сроков осуществления компенсационной выплаты.

14 декабря 2020 года Российским союзом автостраховщиков в лице АО «Группа страховых компаний «Югория» была произведена компенсационная выплата в размере 281 300 рублей, с размером которой истец согласен.

16 декабря 2020 года АО «Группа страховых компаний «Югория» направило в адрес истца ответ на досудебную претензию, в которой согласилось с наличием просрочки исполнения обязательств.

Сума неустойки за период с 03.11.2020 года по 13.12.2020 год составляет 112 520 рублей, из расчета: 281 300 рублей *1%*40 дней.

Расчет истца проверен судом и является верным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, а также разъяснений по их применению, суд усматривает основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает, что период просрочки обязательств составляет 40 дней, заявленная ко взысканию сумма неустойки является чрезмерной, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Суд считает возможным снизить размер неустойки, определяет ко взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в лице Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что АО «ГСК «Югория» не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неустойки и почтовых расходов, суд находит несостоятельным в виду следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном до правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В ст. 25 Закона об ОСАГО определены функции и полномочия профессионального объединения страховщиков.

В соответствии с указанной нормой права профессиональное объединение страховщиков, в частности:

а) обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлений ими обязательного страхования, разрабатывает и устанавливает обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение;

б) представляет и защищает в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных органах и организациях интересы, связанные с осуществлением членами профессионального объединения обязательного страхования;

в) осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;

В.1) организует распределение между своими членами уникальных номеров страховых полисов обязательного страхования, ведет их учет и осуществляет контроль за их использованием, обеспечивает бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, и осуществляет контроль за их использованием;

В.2) информирует владельцев транспортных средств о порядке оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 настоящего Федерального закона;

в.3) представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования) и страховщике, с которым он заключен;

г) компенсирует в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств резерва гарантий, а также средств, полученных профессиональным объединением страховщиков от реализации права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона, недостающую часть активов страховщику, которому с условием компенсации недостающей части активов был передан страховой портфель.

Из приведенных норм права следует, что РСА является некоммерческой корпоративной организацией, которая не оказывает каких- либо финансовых услуг гражданам.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых ycjfyn о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 указанного Закона.

Поскольку РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст. 29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на осуществление в его пользу компенсационной выплаты АО ГСК «Югория», действующего от имени и за счет РСА, а также уполномоченного на представление интересов данного профессионального объединения страховщиков, предъявляет в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки непосредственно к РСА в лице АО ГСК «Югория».

При таких обстоятельствах вывод представителя ответчика о том, что АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком, является ошибочным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес почтовые расходы всего в размере 1 518 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанциями, приложенными к материалам дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 518 рублей 80 копеек.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 20.12.2020 года, от 01.04.2021 года, от 29.01.2021 года истец понес расходы по оплате услуг представителя всего в размере 21 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей, судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере 1 518 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 августа 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко