Определение № 2-1115/2017 2-1115/2017(2-9710/2016;)~М-9144/2016 2-9710/2016 М-9144/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1115/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 21 февраля 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) кредитный договор № на сумму 60 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годов сроком на 24 месяца. По условиям договора Банк открыл текущий счет № в рублях (предоставил кредитную карту, открыл карточный счет), обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В частности, при заключении стандартной формы кредитного договора ее права в значительной части ущемлены, Банк не довел до нее информацию о полной стоимости кредита в момент подписания кредитного договора и после его заключения. Указала, что ответчиком нарушены Указания ЦБР №-У, полная итоговая сумма подлежащая выплате потребителем во исполнение условий договора вместе с начисленными процентами и иными платежами в рублях, в договоре отсутствует, и такая информация потребителю не предоставлялась, потребитель должен определять указанную сумму самостоятельно путем сложения отдельных сумм из расчета. На основании изложенного, просила признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., взыскании штрафа.

Истец о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления в суд, указала о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, и направлении копии судебного акта.

Ответчик АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что имеется решение Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.13 Заявления недействительными в части не доведения до заемщика до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Обстоятельства, по мнению истца, являющиеся основаниями для признания незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда, были предметом рассмотрения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеется, вступившее в законную силу решение суда.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, а именно о признании незаконным действий, в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального, взыскании штрафа, подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.

Судья С.Н. Васильева

<данные изъяты>