Решение № 2А-1114/2020 2А-1114/2020~М-1052/2020 М-1052/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-1114/2020

№ 2а-1114/2020

УИД 42RS0015-01-2020-002209-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре Прилепиной М.Г.

представителя административного ответчика

ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, УФССП по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Финансового Контроля" ("АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав в обоснование своих требований, что 09.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от 19.11.2018г., возбужденному на основании исполнительного документа ... от 15.09.2017 года выданного судебный участок № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 83187,3 рубля, с должника ТНН в пользу ООО «АФК». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение содержащихся в исполнительном документе ... от 15.09.2017 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО " АФК " не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика – ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1 действующая на основании доверенности от 12.05.2020 года (л.д. 59) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске. Доводы административного истца необоснованны. В ходе исполнения требований исполнительного документа СПИ было установлено, что у должника отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обосновано, при это в ноябре 2020г. Истец вновь вправе самостоятельно предъявить исполнительный документ в ОСП на исполнение.

Административный ответчик СПИ ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП по Ко, заинтересованное лицо ТНН в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Выслушав административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 19.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного документа ... от 15.09.2017 года выданного судебный участок № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 83187,3 рубля, с должника ТНН в пользу ООО «АФК» (л.д. 35).

09.07.2020 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному ... ..., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2264/2017 от 15.09.2017 года выданного судебный участок № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 83187,3 рубля, с должника ТНН в пользу ООО «АФК».

Постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В связи с чем, судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, видно, что в рамках исполнительных действий были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в Банки, с целью выявления имущества должника ТНН.

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, исполнительным производством ..., в котором имеются направленные в адрес организаций запросов и полученных на них ответов об отсутствии у должника какого-либо имущества.

Таким образом, доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также начальником ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, и УФССП по Кемеровской области, повлекшими нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, УФССП по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23.10.2020 года.

Судья Чмыхова Т.Н.