Решение № 12-570/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-570/2017

Судья Хамидуллина Н.А.

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 29 ноября 2017 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Техно-Ресурс» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Техно-Ресурс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным решением ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него отменить, по тем основаниям, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техно-Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ директором юридического лица является не он, а другой человек - ФИО1. На момент вынесения налоговым органом предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также не являлся руководителем ООО «Техно-Ресурс».

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь директором ООО «Техно-Ресурс» не представил в ИФНС России по Промышленному району г. Самары в срок до ДД.ММ.ГГГГ достоверные сведения о новом местонахождении юридического лица и не внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ путем подачи заявления.

Данный вывод мирового судьи основан на сведениях, изложенных, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в протоколе осмотра территорий, помещений № от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе осмотра территорий, помещений № от ДД.ММ.ГГГГ; в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 никаких действий по устранению допущенных им нарушений не предпринял. Кроме того, мировой судья ссылается на выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела указанной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техно-Ресурс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором общества является другой человек - ФИО1 Заявителем ФИО2 также дополнительно предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техно-Ресурс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» директором указанного общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что как на момент вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО2 директором, а, следовательно, и должностным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Техно-Ресурс» не являлся, поэтому он не мог совершить данное правонарушение в указанное время, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания предписания от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку оно вынесено в отношении лица, которое на момент его вынесения субъектом ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ не являлось, в силу отсутствия у него законных полномочий.

Полномочия ФИО2 ИФНС России по Промышленному району г. Самары ни при вынесении предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ни при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом проверены не были.

Доказательств, подтверждающих, что на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО2 являлся директором ООО «Техно-Ресурс», суду не представлено.

Поэтому основания для признания ФИО2 субъектом вмененного административного правонарушения отсутствуют, а, следовательно, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, в силу положений п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Судья А.И.Бондаренко