Решение № 12-26/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «22» января 2019 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

заинтересованного лица: представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО9., ФИО6,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, на перекрестке <адрес> произошло ДТП между тремя транспортными средствами: автомобилем Лада-111740 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобилем Опель-Фронтера государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля LADA-XRAY государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 По данному факту инспектором ДПС ФИО3 вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С данным определением он не согласен, виновным себя в данном дорожно-транспортном происшествии не считает, со схемой ДТП он также не согласен, пункт 10.1 ПДД РФ не нарушал, скоростной режим не превышал. В своей жалобе просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3

Заявитель ФИО1 в судебном заседании указанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит суд отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр.ФИО1, так как ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Заинтересованное лицо: представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 в судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 не признал, считает определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, в том числе и в части указания в данном определении на нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО6 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласились, считают определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, считают, что водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, резко пошел на обгон, выехав на встречную полосу движения, из-за чего и произошло ДТП.

Выслушав в судебном заседании заявителя ФИО1, заинтересованное лицо: представителя ОГИБДД ФИО2, потерпевших ФИО11. и ФИО6, изучив материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 указал в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, что административная ответственность за нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ предусмотрена статьей 12.9 КоАП РФ, однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, поэтому в указанных действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 не конкретизировал свое определение ссылкой на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 КоАП РФ и не подлежащие расширительному толкованию.

В то же время, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 сделал вывод о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении, а тем более при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не является.

Между тем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление (определение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу или при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Следует отметить, что факты, установленные в рамках административного судопроизводства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и подлежат доказыванию на общих основаниях (ст.61 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО7 Равкатовича на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья