Решение № 2-3820/2025 2-3820/2025~М-2890/2025 М-2890/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3820/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 09 октября 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

при участии: помощника прокурора г. Ангарска Сербина А.Ю., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003212-80) по иску прокурора ..., в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор ... обратился в суд с иском, в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ** следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ У МВД России по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 28 минут ** до 18 часов 46 минут **, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя интернет-мессенджер «Whats App» с абонентским номером № сеть «Интернет» и методы социальной инженерии, путем обмана, под предлогом участия в инвестиционной деятельности (игра на бирже). Похитило денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которые, последняя находясь в ...Д по ..., используя приложение «ВТБ-Онлайн», перевела со счетов ПАО «ВТБ-Банк» № и № на счета ПАО «ВТБ-Банк» №, №, и неустановленные счета ПАО «ВТБ-Банк» по номерам телефонов <данные изъяты>

По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей в установленном законом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что истец ** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> перечислила в ПАО «Банк ВТБ» со счета № на счет №.

Владельцем банковского счета № является ФИО1, ** года рождения.

При этом. Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца.

** от истца поступило заявление о защите его прав в судебном порядке прокуратурой ... в силу требований ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ФИО1, ** года рождения, в пользу ФИО2, ** года рождения, сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты>.

Помощник прокурора ... ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы иска, не возражал против рассмотрения дел в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.130). Представила заявление, в котором указала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.134).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д.130), в адрес суда возвращен конверт «по истечении срока хранения» (л.д.133). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **).

Судом и материалами дела установлено, что постановлением следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории и ..., СУ Управления МВД России по ... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому в период времени с 17 часов 28 минут ** до 18 часов 46 минут **, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя интернет-мессенджер WhatsApp с абонентским номером №, сеть Интернет и методы социальной инженерии, путем обмана, под предлогом участия в инвестиционной деятельности (игре на бирже), похитило денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которые последняя находясь в ...Д по ..., используя приложение ДБО «ВТБ-Онлайн», перевела со счетов ПАО «ВТБ-Банк» № и № на счета ПАО «ВТБ-Банк» №, №, и неустановленные счета ПАО «ВТБ-Банк» по номерам телефонов №, №. Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, неустановленное лицо причинило ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.9).

Постановлением следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории и ..., СУ Управления МВД России по ... от ** о признании потерпевшим ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (лд.10-11).

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что в начале января месяца, примерно **, точную дату она не помнит, она находилась дома по месту проживания. Зайдя в браузер «Гугл» со своего сотового телефона, ей открылась страница с изображением предпринимателя ФИО6, под которым были представлены отзывы людей о том, как они получили пассивный доход, не прилагая каких-либо усилий. Он почитала несколько отзывов и решила узнать, что за организация. На данной странице она обнаружили номер телефона, который в настоящее время не помнит, и он у неё не сохранился, по которому она стала звонить, но ей никто не ответил. Примерно через 2 дня, а именно ** ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, с какого номера он звонил, она не помнит, и предложил заниматься инвестиционной деятельностью. И он согласилась. Мужчина спросил, каким банком она пользуется., и она ему пояснила, что она имеет счета в Сбербанке и ВТБ-банке, и что также у неё на телефоне установлены онлайн-приложения данных банков, и он пояснил, что с ней свяжется специалист-аналитик, который будет её куратором. Примерно через несколько минут ей в приложение мессенджера WhatsApp позвонил другой мужчина, который представился специалистом-аналитиком ФИО3, полных анкетных данных она не помнит, и он рассказал о торговой площадке название и адрес, она не помнит. Где можно делать инвестиции, покупать акции различных компаний, приобретать и продавать валюту, в том числе крипто валюту. По его указаниям она сделала себе ярлык на рабочем столе телефона под названием «Market», ведущим на указанный сайт. Также он пояснил, что при осуществлении операций по инвестированию он будет общаться с ней в мессенджере WhatsApp, через учетную запись с номером №. ФИО7 в последующем обучал её, как работать на платформе. Суть заключалась в том, что она должна была проводить сделки по покупке и продаже акций различных компаний, на сайте их платформы, которые затем должна будет вывести и получить прибыль за разницу между куплей-продажей. Все операции должны были происходить под руководством ФИО7, за его наставничество ему полагалось 20% от прибыли, от каждой сделки. Чтобы внести деньги на её, якобы, брокерский счет на вышеуказанной платформе, она должна перевести деньги в рублях на счета в банках, реквизиты, которых он см указывал. При этом валюта её брокерского счета на платформе была в долларах США. После перевода денег в рублях на указанные ФИО7 счета, сам ФИО7 обменивал их якобы на «обменнике», который переводил их в доллары на её брокерский счет. После того, как деньги отправлялись получателю, то на торговой площадке через некоторое время (через 40 минут) отображалось пополнение счет в долларах США. Затем она по указанию ФИО7 выбрала компанию, в которую инвестировала денежные средства – купила их акции, ФИО7 говорил сколько нужно для этого денег, после чего она открывала сделку по их покупке на данной площадке, а затем система автоматически сама закрывала сделку по инвестированию и сообщила прибыльное было вложение или нет. После закрытия сделки деньги поступили обратно на её брокерский счет. На этом процесс инвестирования заканчивается. Такие процессы можно делать неоднократно. В ходе общения в мессенджере WhatsApp она демонстрировала экран, а ФИО7 руководил её действиями.

Так по указаниям ФИО7 под предлогом пополнения её брокерского счета на указанной платформе, и последующего производства инвестировала на их платформе, она, по средствам приложений для дистанционного банковского обслуживания ПАО «ВТБ-Банк» осуществила переводы (время операций Московское) в том числе: ** в 17 часов 28 минут со счета № на сумму <данные изъяты> рублей на счет ПАО «ВТБ-Банк» №; ** в 18 часов 49 минут со счета № на сумму <данные изъяты> рублей на счет ПАО «ВТБ-Банк» №; ** в 13 часов 19 минут со счета № на сумму <данные изъяты> рублей на счет ПАО «ВТБ-Банк» №.

После перевода денег на сайте бирже, у неё действительно отражалось пополнение баланса в долларах, и сначала она не думала, что её обманывают. Ей также поступали чужие денежные средств, которые она по указанию ФИО8 переводила на другие банковские счета. Со слов ФИО8 данные денежные средства принадлежат ему. И он просил её перевести другим людям. Являются ли данные денежные средства похищенными. Ей не известно. Какие именно операции, она проводила и на какую сумму, не помнит (л.д.12-14).

В ходе предварительного расследования было установлено, что расчётный счет № открыт в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО1, ** года рождения (л.д.20-25, 26 27-28, 57, 62), на который поступали денежные средства несколькими переводами ** в 17 часов 28 минут в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15), ** в 18 часов 49 минут в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16), ** в 13 часов 19 минут в размере <данные изъяты> (л.д.17), что также подтверждается выписками по операциям (л.д.20-25, 27-28).

Полагая, что денежные средства, внесенные на счет банковской карты ответчика, в отсутствие денежных или иных обязательств, являются неосновательным обогащением ФИО1, прокурор ... обратился в суд с настоящим иском в интересах потерпевшей ФИО2

Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах является нарушением порядка использования электронных средств платежа, как правило, такой запрет устанавливается и в договоре банковского счета, заключенного с кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 добровольно предоставил право третьему лицу распоряжаться своим банковским счетом, именно на ней лежит ответственность за наступившие неблагоприятные последствия. Вместе с тем передача пластиковой карты иным лицам не прекращает действие договора банковского счета, заключенного банком и ответчиком, а взаимоотношения ответчика с иными лицами, не могут повлиять на правовые последствия в отношении ФИО2, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что необходимо установить лицо, получившее денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются несостоятельными.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность приобретения ею денежных средств, поступивших на счет от ФИО2, а также доказательств возврата ей денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования прокурора ..., в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства ФИО2 были перечислены на счет, открытый на имя ФИО1, без наличия каких-либо законных либо договорных оснований, следовательно, эти деньги являются неосновательным обогащением, в связи с чем, требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Ангарский городской округ ....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от которой истец – прокурор ..., был освобожден на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования прокурора ..., в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ** года рождения, паспорт № неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение принято в окончательной форме **