Определение № 2-463/2017 2-463/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-463/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гопты ФИО9 к начальнику территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Южрегионжилье» в г. Ахтубинске об изменении формы обеспечения жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ТО ФГКУ «ЮРУЖО» в г. Ахтубинске ФИО3, в котором просил считать его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения (избранное место жительства – Московская область, форма обеспечения – жилищная субсидия). Также просил обязать ответчика внести изменения в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (избранное место жительства – Московская область, форма обеспечения – жилищная субсидия). В обоснование своим требованиям указал, что проходил военную службу в войсковой части № в должности командира. В ДД.ММ.ГГГГ году был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Знаменским гарнизонным судом вынесено решение, которым на начальника ФГКУ «ЮРУЖО» возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании истца и членов его семьи нуждающимися в получении государственного жилищного сертификата для приобретения жилья. Указывает, что хочет изменить форму обеспечения жильем с ГЖС на жилищную субсидию, поскольку разница примерно в 1, 5 – 2 раза, а общая покупательская способность жилищной субсидии приближается к средним рыночным ценам.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить, пояснили, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Знаменским гарнизонным судом вынесено решение в рамках КАС РФ, а в данном иске они обращаются за признанием права.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ФГКУ «ЮРУЖО» просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав истца и его представителя, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания жилищной комиссии войсковой части № постановлено включить в список нуждающихся в получении жилья ФИО1 (л.д. 12).ДД.ММ.ГГГГ решением Знаменского гарнизонного суда постановлено – возложить на начальника ФГКУ «ЮРУЖО» обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в получении государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в избранном после увольнения месте постоянного жительства (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации МО «<адрес>» № постановлено принять в собственность данного муниципального образования принадлежащую ФИО1 и ФИО4 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кв. 93 (л.д. 30).

На указанную квартиру на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом ФИО1 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34).

В настоящем иске истец ФИО1 просит считать его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения (избранное место жительства – <адрес>, форма обеспечения – жилищная субсидия) и обязать начальника ТО ФГКУ «ЮРУЖО» в <адрес> ФИО3 внести изменения в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (избранное место жительства – <адрес>, форма обеспечения – жилищная субсидия).

Вместе с тем, ФИО1 обращался в Знаменский гарнизонный суд с административным иском об оспаривании действий начальника ТО ФГКУ «ЮРУЖО» в г. Ахтубинске ФИО3, в котором просил:

- признать незаконным бездействие ответчика, связанное с непринятием решения о внесении изменений в Реестр учета военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением;

- обязать ответчика принять решение о внесении изменений в Единый учет реестра военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением в связи с изменением способа обеспечения жилым помещением и считать его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства в <адрес> по форме обеспечения – жилищная субсидия.

Знаменским гарнизонным судом ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований было отказано. Данное решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца и его представитель на то, что указанное решение вынесено военным судом в рамках КАС РФ является необоснованной, поскольку перед военным судом истцом ФИО1 ставились аналогичные материально-правовые требования к тому же ответчику, вытекающие из тех же спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гопты ФИО10 к начальнику территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Южрегионжилье» в <адрес> об изменении формы обеспечения жилым помещением.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Х. Шалекешов