Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ответчику ФИО6 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка с ФИО6 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля. Исковые требования обоснованы тем, что, в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО6 - заемщиком по кредиту на сумму № рублей. Кредит выдавался на срок № месяца под №% годовых.

В соответствии с пунктом № кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме № рублей.

В соответствии с пунктом № кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов, согласно пункту № кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом №. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – № руб.;

- неустойка за просроченный основой долг – № руб.;

- просроченные проценты – № руб.;

- просроченный основной долг – №.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, согласилась с размером задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 ФИО2 заключен кредитный договор № № путем подписания заемщиком индивидуальных условий «Потребительского кредита» (<данные изъяты>), по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме № рублей, кредит выдавался на срок № месяцев под №% годовых.

Условия договора определены Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (<данные изъяты>).

Заемщик был ознакомлен и согласен с графиком платежей, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (<данные изъяты>).

Перечисление Банком денежных средств на счет ответчика подтверждено распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанка России» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 ФИО3 заключено дополнительное соглашение № кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации № месяца по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Заемщик был ознакомлен и согласен с новым графиком платежей, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (<данные изъяты>).

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, внесению платы за пользование кредитом ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора сроком не позднее до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

По утверждению истца, задолженность ответчиком не погашена. Ответчик не представил доказательств обратного.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом задолженности (<данные изъяты>). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие со стороны ответчика оплаты по договору почти два года, является основанием расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Доказательств в опровержение представленных истцом ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет обоснован, не оспорен ответчиком, сумма основного долга по договору ответчиком признана. Проценты и неустойка предусмотрены договором, условия которого не изменялись сторонами, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере №. (<данные изъяты> которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ2016 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля № коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова