Приговор № 1-266/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-266/2017

№1-266/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

при секретаре Лысовой А.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, с целью незаконного проникновения в помещение столовой, принадлежащей ООО «Карабаш – Агро», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к оконному проему и используя физическую силу, рукой открыл створку окна и незаконно проник в вышеуказанное помещение. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении столовой, расположенной по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Карабаш – Агро», а именно: три металлические решетки, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей; два металлических уголка, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; две металлические трубы, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; металлическую банку с краской «Эмаль ПФ 115», стоимостью 340 рублей и кисть, стоимостью 85 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Карабаш – Агро» материальный ущерб на общую сумму 7825 рублей 00 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Хемраева С.Ж. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тазеев Р.Р. и представитель потерпевшего ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обращаясь к мере наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и мнения представителя потерпевшего, отсутствия ущерба по делу, в связи с тем. что похищенное было изъято и возвращено представителю потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлев

Приговор вступил в законную силу: «___»___________2017 года

Судья: Т.Х. Журавлев