Решение № 2-3795/2020 2-3895/2020 2-3895/2020~М-3304/2020 М-3304/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3795/2020

УИД 48RS0001-01-2020-004543-25 Дело № 2-3795/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 27.12.2013 года ОАО Банк «Открытие» заключило с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого предоставило заемщику кредит в сумме 175 986 руб. под 28,8% годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Ответчик надлежащим образом не исполняла кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 169 906,06 руб., которая включает: основной долг – 148 900,62 руб., проценты – 21 005,44 руб.

19.12.2018 года между ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 года перешло к ООО «ЭОС». Поскольку заемщик до настоящего времени задолженность не погасила, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 169 906,06 руб., судебные расходы в размере 4 598,12 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, истец письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 175 986 руб. под 28,8% годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и сроки, установленные договором (л.д. 9 – 13).

Договором предусмотрено погашение кредита путем оплаты ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 6 216 руб., кроме первого и последнего платежа, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Порядок погашения кредитной задолженности установлен п. 5.1 – п. 5.20. Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 14 – 17).

Из содержания п. 13 Заявления на предоставление потребительского кредита следует, что ФИО1 ознакомилась, согласилась с указанными Условиями и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 11).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО Банк «Открытие» выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику заемные денежные средства в сумме 175 986 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика (л.д. 25 - 38).

Заемщик надлежащим образом кредитные обязательства не исполняла, в результате по состоянию на 21.12.2018 года образовалась задолженность в сумме 169 906,06 руб., которая включает: основной долг – 148 900,62 руб., проценты за пользование кредитом – 21 005,44 руб. (л.д. 24).

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала, доказательств погашения в пользу банка кредитной задолженности не представила.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 10.7 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы (л.д. 16 обор.).

Из п. 6 Заявления на предоставление потребительского кредита, которое подписано заемщиком, усматривается, что ФИО1 дала банку согласие уступить полностью или частично права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы (л.д. 10).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 9-01-2018/2301 от 19.12.2018 года и дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2019 года, в соответствии с которыми право требования с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года в сумме 169 906,06 руб. было передано ООО «ЭОС» (л.д. 41 – 53).

В соответствии с договором цессии ООО «ЭОС» 04.02.2019 года направило заемщику уведомление о переходе права требования, предложив способы оплаты: банковской картой, через терминалы магазинов, через торговые сети и системы денежных переводов, банковским переводом (л.д. 40).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно условиям договора и не представлены доказательства, опровергающие заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что иск ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в обоснование возражений против иска заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 169 906,06 руб.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что заемщик внесла платеж в погашение просроченных процентов по кредитному договору в сумме 200 руб. 14.05.2015 года (л.д. 35).

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что датой следующего платежа по кредиту является 27.05.2015 года, однако очередной платеж заемщик не произвела, чем нарушила права кредитора, следовательно, по общему правилу датой истечения трехлетнего срока исковой давности является 27.05.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что 04.06.2020 года банк направил мировому судье почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору <***> от 27.12.2013 года в сумме 169 906,06 руб.

15.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 03.08.2015 года за период с 29.01.2015 года по 19.12.2018 года в сумме 169 906,06 руб.

В связи с поступлением возражений должника мировым судьей 06.07.2020 года данный судебный приказ был отменен.

19.08.2020 года ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, в срок исковой давности не засчитывается время, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права, то есть период со дня обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 04.06.2020 года и до отмены судебного приказа 06.07.2020 года (1месяц 2 дня).

Согласно ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Обращение к мировому судье 04.06.2020 года приостановило течение срока исковой давности, начавшееся с даты невнесения каждого ежемесячного платежа, а после отмены судебного приказа 06.07.2020 года течение срока исковой давности по каждому платежу продолжилось.

На дату обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности не истек по платежам, которые должны были быть уплачены заемщиком в период с 27.06.2017 года по 27.12.2017 года.

При этом по тем платежам, по которым на 06.07.2020 года срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Так, на момент отмены судебного приказа по каждому платежу, подлежащему оплате за период с 27.01.2017 года по 29.05.2017 года, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, значит, она удлиняется до 6 месяцев, то есть до 06.01.2021 года.

С настоящим иском в суд ООО «ЭОС» обратилось 19.08.2020 года, в течение шестимесячного срока, установленного частью 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

На момент отмены судебного приказа по платежам, подлежащим уплате в период с 27.05.2015 года по 27.12.2016 года, неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности увеличивается на 32 дня, то есть на время, когда срок исковой давности не тек в связи с судебной защитой.

С учетом 32 дней срок исковой давности истек по платежам от 27.05.2015 года по 27.12.2016 года – в период с 29.05.2018 года по 29.12.2019 года.

Так как ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, то задолженность по пропущенным платежам за период с 27.05.2015 года по 27.12.2016 года, включая проценты и штрафные пени, взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит кредитная задолженность по платежам, подлежащим уплате в период с 27.01.2017 года по 27.12.2017 года, в сумме 74 545,41 руб. (6 216 х 11 + 6 169,41)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы права с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 437 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года в сумме 74 545 руб. 41 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 437 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 30.11.2020 г.