Апелляционное определение № 33-2602/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Ермакова Е.А. № 33-2602/2025

№ 2-389/2025

67RS0003-01-2024-003811-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Коженовой Т.В., Шиловой И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Блиц-Компани», Обществу с ограниченной ответственностью «Вентзавод № 1» об оспаривании решения, включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области ФИО3 в поддержание доводов жалобы, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО4 относительно доводов жалобы

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее - ОСФР по Смоленской области), Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Блиц-Компани», Обществу с ограниченной ответственностью «Вентзавод №1» об оспаривании решения, включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований указал, что 12 февраля 2024 г. в связи с достижением пенсионного возраста обратился в ОСФР по Смоленской области с заявлением о назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Смоленской области от 27 марта 2024 г. в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. Полагал названное решение незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком не были включены в специальный стаж периоды работы в качестве маляра на Смоленском опытном заводе «Протон», в качестве маляра в ТОО «Фасад», в качестве маляра на Смоленском заводе «Холодильников», в качестве маляра в ЗАО «Агроцентр», в качестве маляра у ИП ФИО2, в качестве маляра в ООО «Блиц-компани», в качестве маляра в ООО «Вентзавод № 1», в течение которых он работал в должности маляра с красками (нитрокраски и другими), имеющими в своем составе вещества не ниже 3 класса опасности, в спорные периоды работы на Смоленском опытном заводе «Протон», Смоленском заводе «Холодильник» истцу производилась доплата за вредность и предоставлялись дополнительные дни отдыха. С учетом включения спорных периодов в специальный стаж, страховой стаж на дату обращения будет составлять более 36 лет, специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем полагал, что у него на дату обращения с заявлением в ОСФР по Смоленской области возникло право на досрочную пенсию по старости. Отмечал, что непредставление работодателями сведений о льготном характере работы истца в спорные периоды не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Просил признать решение ОСФР по Смоленской области № 20919/24 от 27 марта 2024 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно незаконным; обязать ОСФР по Смоленской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды его работы: с 28 января 1991 г. по 11 ноябрь 1992 г. в качестве маляра на Смоленском опытном заводе «Протон»; с 18 ноября 1992 г. по 09 апреля 1993 г. в качестве маляра ТОО «Фасад»; с 19 апреля 1993 г. по 26 октября 1994 г. в качестве маляра на Смоленском заводе «Холодильников»; с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г.; с 02 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.; с 02 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г.; с 09 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.; с 02 января 2008 г. по 22 апреля 2011г. в качестве маляра ЗАО «Агроцентр»; с 01 сентября 2011 г. по 31 марта 2015 г.; с 01 мая 2015 по 31 января 2017 г. в качестве маляра ИП ФИО2; с 01.06.2018 по 10.01.2020 в качестве маляра ООО «Блиц-Компани»; с 13 января 2020 г. по 02 октября 2023 г. в качестве маляра ООО «Вентзавод №1», назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, обязать ИП ФИО2 внести корректирующие данные в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении периода работы с 01 января 2011 г. по 31 марта 2015 г.; с 01 мая 2015 г. по 31 января 2017 г. в качестве маляра с указанием соответствующего кода льготы, и уплатить дополнительные страховые взносы. Обязать ООО «Блиц-Компани» внести корректирующие данные в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении периода работы с 01 июня 2018 г. по 10 января 2020 г. в качестве маляра с указанием соответствующего кода льготы, и уплатить дополнительные страховые взносы; обязать ООО «Вентзавод №1» внести корректирующие данные в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении периода его работы с 13 января 2020 г. по 02 октября 2023 г. в качестве маляра с указанием соответствующего кода льготы, и уплатить дополнительные страховые взносы.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2024 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Айсберг».

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2024 г. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО2, ООО «Блиц-компани», ООО «Вентзавод №1».

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2024 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Смоленской области.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО4, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Смоленской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вентзавод №1» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ИП ФИО2 ООО «Блиц-компани», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области №20919/24 от 27 марта 2024 об отказе в установлении страховой пенсии.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, следующие периоды:

- с 28 января 1991 г. по 14 июля 1992 г., с 01 августа 1992 г. по 02 августа 1992 г., с 11 августа 1992 г. по 11 ноября 1992 г. работы в должности маляра на Смоленском опытном заводе «Протон»;

- с 19 апреля 1993 г. по 05 сентября 1993 г., с 07 сентября 1993 г. по 13 июня 1994 г., с 17 июня 1994 г. по 26 октября 1994 г. работы в должности маляра на Смоленском заводе «Холодильников»;

- с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 02 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г., с 09 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с 02 января 2008 г. по 22 апреля 2011 г. работы в должности маляра в ЗАО «Агроцентр»;

- с 01 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. работы в должности маляра в ИП ФИО2

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 12 марта 2024 г.

На Индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность внести корректирующие данные в сведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 в отношении периода работы с 01 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в должности маляра с указанием соответствующего кода льготы и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с названным решением представителем ответчика ОСФР по Смоленской области подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 28 января 1991 г. по 14 июля 1992 г., с 01 августа 1992 г. по 02 августа 1992 г., 11 августа 1992 г. по 11 ноября 1992 г. работы в должности маляра на Смоленском опытном заводе «Протон»; с 19 апреля 1993 г. по 05 сентября 1993 г., с 07 сентября 1993 г. по 13 июня 1994 г., с 17 июня 1994 г. по 26 октября 1994 г. работы в должности маляра на Смоленском « Холодильников»; с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 02 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г., с 09 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с 02 января 2008 г. по 22 апреля 2011 г. работы в должности маляра в ЗАО «Агроцентр»; с 01 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. работы в должности маляра в ИП ФИО2 и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с 12 марта 2024 г., вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Указывает на то, что суд в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ошибочно включил в специальный стаж истца вышеуказанные периоды работы в отсутствие документов, подтверждающих занятость ФИО1 на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих работу истца в вышеуказанные периоды не менее 80% рабочего времени с вредными условиями труда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, считая его законным и обоснованным, принятым при всестороннем исследовании всех доказательств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности с доказательствами по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 г.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ право на досрочную пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работ; при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования, и указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные (Разъяснение Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по, старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации статьей 30 и 31 Закона № 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В соответствии с Постановлением № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются (подпункт «б» пункта 1):

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 поименованы маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу указанного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного, пенсионного страхования и обязательного социального страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Частью 8 статьи 35 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Документальное подтверждение работы во вредных и тяжелых условиях труда является компетенцией и обязанностью работодателя. На основании представленных сведений в организации проводится специальная оценка условий труда (СОУТ), по результатам которой устанавливается соответствующий класс условий труда на конкретных рабочих местах. Работникам, у которых на рабочих местах по результатам СОУТ установлены допустимый (2) или оптимальный (1) классы условий труда, право на досрочное пенсионное обеспечение не предоставляется. Работники, у которых на рабочих местах установлен вредный (3) или опасный (4) класс условий труда, приобретают право на досрочную пенсию по старости.

В Определении от 28 февраля 2019 г. № 475-0 Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности приведенных выше положений, указав, что такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 01 января 2023 г. Фонд пенсионного и социального страхования) по дополнительному тарифу, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, не относящихся к указанной категории.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 № 1042-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение установления соответствующей гарантии на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия, предусматривавшего ранее действовавшим регулированием.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для включения периодов работы, имевших место после 1 января 2013 г., в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, является одновременное выполнение двух условий:

- класс условий труда на рабочем месте истца должен соответствовать вредному или опасному классу, установленному по результату специальной оценки условий труда;

- страхователем должны производиться начисление и уплата страховых взносов по дополнительным тарифам.

В силу положений Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Таким образом, законодатель установил приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета по отношению к другим способам подтверждения периодов работы.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе персонифицированного учета с 27 июля 1998 г.

Из трудовой книжки истца следует, что с 28 января 1991 г. по 11 ноября 1992 г. ФИО1 работал в качестве маляра 2-3 разрядов в цехе механической обработки деталей и гальванопокрытий Смоленского опытного завода «Протон» (далее - завод «Протон»).

В период с 18 ноября 1992 г. по 9 апреля 1993 г. ФИО1 работал в качестве маляра ТОО «Фасад».

С 19 апреля 1993 г. по 26 октября 1994 г. ФИО1 работал в качестве маляра на Смоленском заводе Холодильников (с 16 июня 1993 г. – АООТ «Айсберг», с 7 июля 1997 г. – ОАО «Айсберг»). 26 октября 1994 г. уволен по собственному желанию.

С 01 января 2002 г. ФИО1 принят переводом в ЗАО «Агроцентр» маляром по покраске автомобилей, уволен 22 апреля 2011 г. по собственному желанию.

С 1 сентября 2011 г. ФИО1 принят на работу маляром к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, 31 января 2017 г. на основании приказа Индивидуального предпринимателя № 3 от 31 января 2017 г. ФИО2 уволен по собственному желанию.

В период с 1 июня 2018 г. по 10 января 2020 г. ФИО1 работал в качестве маляра в ООО «Блиц-компани».

С 13 января 2020 г. по 2 октября 2023 г. ФИО1 работал в качестве маляра в ООО «ВентЗавод № 1».

12 февраля 2024 г. ФИО1 обратился в ОСФР по Смоленской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Смоленской области от 27 марта 2024 г. № 20919/24 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия права.

Страховой стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 36 лет 09 месяцев 11 дней, специальный стаж отсутствует, поскольку ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды работы с 28 января 1991 г. по 11 ноября 1992 г. в качестве маляра на Смоленском опытном заводе «Протон»; с 18 ноября 1992 г. по 09 апреля 1993 г. в качестве маляра ТОО «Фасад»; с 19 апреля 1993 г. по 26 октября 1994 г. в качестве маляра на Смоленском заводе «Холодильников»; с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г.; с 02 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.; с 02 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г.; с 09 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.; с 02 января 2008 г. по 22 апреля 2011 г. в качестве маляра ЗАО «Агроцентр»; с 01 сентября 2011 г. по 31 марта 2015 г.; с 01 мая 2015 г. по 31 января 2017 г. в качестве маляра ИП ФИО2; с 01 июня 2018 г. по 10 января 2020 г. в качестве маляра ООО «Блиц-Компани»; с 13 января 2020 г. по 02 октября 2023 г. в качестве маляра ООО «Вентзавод № 1».

В обоснование отказа ОСФР по Смоленской области указывало, что истцом при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не представлены доказательства, что в спорные периоды он был занят на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздела XXXIII «Общие профессии» (код профессии 23200000-13450). Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 периоды работы с 27 июля 1998 г. отражены без кода льготы.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе ОСФР по Смоленской области во включении в специальный стаж истца периодов его работы: с 28 января 1991 г. по 14 июля 1992 г., с 01 августа 1992 г. по 02 августа 1992 г., с 11 августа 1992 г. по 11 ноября 1992 г. в должности маляра на Смоленском опытном заводе «Протон»; с 19 апреля 1993 г. по 5 сентября 1993 г., с 7 сентября 1993 г. по 13 июня 1994 г., с 17 июня 1994 г. по 26 октября 1994 г. в должности маляра на Смоленском заводе «Холодильников»; с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 2 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г., с 9 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с 2 января 2008 г. по 22 апреля 2011 г. в должности маляра в ЗАО «Агроцентр»; с 1 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в должности маляра в ИП ФИО2, поскольку трудовая функция ФИО1 в качестве маляра в указанные периоды соответствовала трудовой функции позиции 23200000-13450 «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» по разделу XXXIII. Общие профессии" Списка № 2 1991 г., что подтверждается исследованными материалами дела и представленными доказательствами.

При этом отсутствие необходимых доказательств не позволило суду сделать вывод о тяжелом характере работы истца в иные спорные периоды работы на Смоленском опытном заводе «Протон», на Смоленском заводе «Холодильников», в ЗАО «Агроцентр», в ИП ФИО2, а также в периоды работы с 18 ноября 1992 г. по 9 апреля 1993 г. в качестве маляра в ТОО «Фасад», с 1 июня 2018 г. по 10 января 2020 г. в качестве маляра в ООО «Блиц-компани» и с 13 января 2020 г. по 2 октября 2023 г. в качестве маляра в ООО «ВентЗавод № 1№, возможности отнесения такой работы к деятельности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение и полной занятости истца в указанные периоды, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для включения в специальный стаж истца указанных спорных периодов работы.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж указанных выше периодов суд первой инстанции учитывал, что с 01 января 2014 г. при назначении досрочной пенсии обязательно должны учитываться результаты специальной оценки условий труда на рабочих местах.

При этом, вопреки доводам возражений ОСФР по Смоленской области, суд первой инстанции не усмотрел оснований для исключения при подсчете специального стажа истца 1 дня в 2002 году (01 января 2002 г.), поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 (л.д.53), личной карточки работника (л.д.77-78), архивной справки о выплате заработной платы в ООО «Агроцентр» (л.д.73), не усматривается, что в указанный период ФИО1 предоставлялся отпуск без содержания продолжительностью 1 день. Согласно данным личной карточки истца за январь, февраль, март и апрель 2002 году имели место начисления по заработной плате в одинаковом размере, и отпуск без содержания в данной организации 01 января 2002 г. не предоставлялся, не следует подобного и из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1

Исходя из того, что с учетом включения вышеуказанных периодов трудовой деятельности в специальный стаж ФИО1, на дату его обращения в ОСФР по Смоленской области с заявлением 12 марта 2024 г., у истца имеется требуемый специальный стаж 12 лет 6 месяцев, а также соблюдаются иные предусмотренные законом условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд удовлетворил требования истца о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 12 марта 2024 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ОСФР по Смоленской области о несогласии с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж ФИО1 спорных периодов работы, поскольку, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие работу истца не менее 80% рабочего времени с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно письму ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06 октября 2003 г. "О назначении пенсии", периоды работы до 01 января 1992 года следует засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно трудовой книжке истца, с 28 января 1991 г. по 11 ноября 1992 г. ФИО1 работал в качестве маляра 2-3 разрядов в цехе механической обработки деталей и гальванопокрытий Смоленского опытного завода «Протон», что также подтверждается архивной справкой, из которой следует, что ФИО1 был учеником цеха № 1, а после обучения ему 28 января 1991 г. была присвоена профессия маляра 2 разряда участка № 3 МСП, с 28 мая 1992 г. присвоен 3 разряд, а 11 ноября 1992 г. он был уволен (т. 1, л.д. 28).

В личной карточке истца формы Т-2 в разделе «назначения и перемещения по работе» усматриваются записи: 28 января 1991 г. - маляр цеха № 1 2 р., оплата сдельно-премиальная + 8% доплата, а из таблицы «сведения об отпусках» - очередной отпуск 28 календарных дней.

В приказе завода «Протон» № 25-лс от 28 января 1991 г. ФИО1 установлена доплата за вредные условия труда 8% (т. 1 л.д. 133, 134-142).

Из приказа завода «Протон» № 141-лс следует, что в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением завода и его приостановкой, работникам завода, в т.ч. ФИО1, предоставлены административные отпуска с 15 июля 1992 г. по 31 июля 1992 г., также маляру 3 разряда МСП ФИО1 предоставлен отпуск без содержания с 03 августа 1992 г. по 10 августа 1992 г.

В лицевых счетах, кроме указанной выше доплаты, имеется запись «2 руб. в день на питание» - ежедневная выдача молока.

Смоленский опытный завод «Протон» был одним из ведущих производителей приборов автоматизации в России. Он производил: термоэлементы РТН-10С, -20С, - 30С; Агат-СФЗМ камеры электронно-оптические; ФЭР-фотохронографы малогабаритные; РТН-ЗОГ термоэлементы.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывал на нитрокраску, с которой он работал.

При этом большинство видов красок относятся к 3-ему классу опасности, в т.ч. и нитрокраски. Нитрокраски - это нитроэмали, суспензии пигментов в нитролаках. Они характеризуются быстрым высыханием (15-30 мин. при комнатной температуре) и образованием глянцевой поверхности. Применяется для краски металла (автомобили, приборы и станки). Нитрокраски токсичны, поэтому работать с ними следует только с применением респираторов, на улице, либо в хорошо проветриваемом помещении. НЦ - нитрат целлюлозы наносится распылителем в 2-х и более слоях, выполняется в высоком темпе по 20-30 мин. после высыхания предыдущего слоя. НЦ производят в готовом для работы виде. Нитрокраска имеет низкий расход.

Следовательно, трудовая функция маляра 2-3 разрядов ФИО1, работая на заводе «Протон» в период с 28 января 1991 г. по 11 ноября 1992 г., соответствовала трудовой функции позиции 23200000-13450 «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.

Из лицевых счетов ФИО1 за период с 28 января 1991 г. по 11 ноября 1992 г. (т. 1, л.д. 141-142) усматривается работа сдельно, доплата 8% (шифр 42), есть выплаты за ночную работу и постоянная премия. Таким образом, усматривается полная занятость, кроме административного отпуска с 15 июля 1992 г. по 31 июля 1992 г. и отпуска без содержания с 03 августа 1992 г. по 10 августа 1992 г.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции (11 декабря 2025 г.) следует, что он являлся промышленным маляром, работал с нитрокрасками, нитролаками, с ацетоном, масляными красками, эпоксидными шпаклевками. Окрашивал холодильники, оборудование автомобилей. За вредность ему выдали молоко, осуществлялись доплаты и предоставлялся дополнительный отпуск 3 дня. На заводе «Протон» всего работало 2 смены по 3 маляра. На заводе холодильников было 8 маляров, работали в 2 смены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормативные положения действующего пенсионного законодательства, проанализировав в совокупности доказательства, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов его работы в должности маляра на Смоленском опытном заводе «Протон» с 28 января 1991 г. по 14 июля 1992 г., с 01 августа 1992 по 02 августа 1992 г., с 11 августа 1992 г. по 11 ноября 1992 г.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с выводами суда о включения в специальный стаж ФИО1 периодов его работы в должности маляра на Смоленском заводе холодильников (с 16 июня 1993 г. - АООТ «Айсберг», с 07 июля 1997 г. - ОАО «Айсберг») с 19 апреля 1993 г. по 05 сентября 1993 г., с 07 сентября 1993 г. по 13 июня 1994 г., с 17 июня 1994 г. по 26 октября 1994 г. в связи с отсутствием, по мнению ответчика, в материалах дела доказательств, подтверждающих работу истца не менее 80% рабочего времени с вредными веществами не ниже 3 класса опасности по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., судебная коллегия исходит из следующего.

В подтверждение спорного периода работы ФИО1 с 19 апреля 1993 г. по 26 октября 1994 г. в качестве маляра Смоленского завода холодильников в материалы дела представлены следующие документы: трудовая книжка истца, в которой имеется запись: «Принят на малярный участок маляром 3 разряда на Смоленский завод холодильников 19 апреля 1993 г., а 26 октября 1994 г. уволен; личная карточка формы Т-2, из которой усматривается, что с 19 апреля 1993 г. малярный участок, маляр 3 разряда, 12% интенсивность труда, 500 р. за вредные условия.

Также для исследования представлены приказы по заводу холодильников (т. 1, л.д. 145-155). Так, в приказе от 16 апреля 1993 г. № 92-к указано, что ФИО1 был принят на малярный участок маляром 3 разряда со сдельной оплатой труда с учетом доплаты 12% за интенсивность труда и испытательным сроком 3 месяца.

С 28 июля 1993 г. ФИО1 на период отпуска бригадира малярного участка назначен бригадиром, за что ему установлена доплата 1800 руб. В приложении № 2 к приказу по заводу холодильников № 178 от 27 сентября 1993 г. ФИО1 назначено 12% за интенсивность труда и 1300 руб. за вредные условия труда (т. 1, л.д. 149).

В приложении № 5 к приказу по заводу холодильников № 4 от 10 января 1994 г. ФИО1 установлено: маляр 3 разряда сдельно-премиальная оплата труда, месячная ставка – 326,09 руб. с учетом интенсивности труда - 12%, 1300 руб. за вредные условия труда и 10% за лакокрасочные материалы (л.к.).

В период с 19 апреля 1993 г. по 26 октября 1994 г. применялись лакокрасочные материалы (л.к), которые растворялись в органических растворителях, имеющие класс опасности не ниже 3-го.

Из представленных приказов по заводу холодильников усматривается, что маляр малярного участка ФИО1 назначен и.о. бригадира с 01 июля 1994 г. с доплатой 3000 руб. Также с 05 сентября 1994 г. ФИО1 работал и.о. бригадира с доплатой 3750 руб. за бригадирство. Согласно приказу от 25 октября 1994 г. по АО «Айсберг» ФИО1 был уволен 26 октября 1994 г.

В указанный спорный период с 19 апреля 1993 г. по 26 октября 1994 г. установлена доплата за вредность (полный рабочий день), за питание (за молоко) и 10% за лакокрасочные материалы (л.к.).

Из письменных материалов дела также следует, что ФИО1 предоставлялся отпуск без сохранения зарплаты 06 сентября 1993 г. (приказ от 01 сентября 1993 г. № 82-к) (т. 1, л.д. 148). ФИО1 предоставлялся отпуск б/с по семейным обстоятельствам с 14 июня 1994 г. по 16 июня 1994 г. (т. 1, л.д. 152).

В лицевых счетах ФИО1 (т. 1, л.д. 159-163) за период работы с 19 апреля 1993 г. по 26 октября 1994 г. усматривается полная занятость (ежемесячно отработано по 20-22 рабочих дня) в периоды с 19 апреля 1993 г. по 31 декабря 1993 г., с 01 января 1994 г. по 30 апреля 1994 г., 01 августа 1994 г. по 31 сентября 1994 г. В мае, июне, июле и октябре 1994 г. - по 12 дней, 13 дней, 9 дней и 11 дней.

Отпуск без сохранения зарплаты 06 сентября 1993 г. и отпуск б/с по семейным обстоятельствам с 14 июня 1994 г. по 16 июня 1994 г. не включен в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что трудовая функция маляра 3 разряда малярного участка Смоленского завода холодильников ФИО1 в период с 19 апреля 1993 г. по 5 сентября 1993 г., с 7 сентября 1993 г. по 13 июня 1994 г., с 17 июня 1994 г. по 26 октября 1994 г. соответствовала трудовой функции позиции 23200000- 13450 «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г. и, соответственно, вывод о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов его работы с 19 апреля 1993 г. по 05 сентября 1993 г., с 07 сентября 1993 г. по 13 июня 1994 г., с 17 июня 1994 г. по 26 октября 1994 г. в должности маляра на Смоленском заводе «Холодильников».

Также судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованности включения в специальный стаж работы истца в должности маляра в ЗАО «Агроцентр» в периоды с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 02 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г., с 09 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с 02 января 2008 г. по 22 апреля 2011 г., в связи с не подтверждением работы истца с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, в силу следующего.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 01 января 2002 г. принят переводом маляром по покраске автомобилей ЗАО «Агроцентр».

В исторической справке фонда ЗАО «Агроцентр» № 410 указаны виды деятельности Общества: торговля автотранспортными средствами; оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; оказание комплекса автотранспортных перевозочных услуг; транспортно-экспедиционные услуги (т. 1 л.д. 76).

В личной карточке ФИО1 формы Т-2 в пункте «Прием на работу» указано: 01 января 2002 г., структурное подразделение - СТО (станция техобслуживания), маляр по покраске а/м, приказ № 105 от 29 декабря 2001 г., ежегодный отпуск 28 календарных дней (т. 1 л.д. 78).

Согласно ГОСТ 12.1.007-76 вредными компонентами в автокрасках (лакокрасочных материалах) являются органические растворители и разбавители (их там около 50-70%). Все типы красок, в том числе автокраски, относятся к легковоспламеняющимся жидкостям 3 класса опасности.

В документах архивного фонда ООО «Агроцентр», в архивной справке от 27 декабря 2023 г. № 5642 имеются сведения по начислению, удержанию и прочих доходов работников ЗАО «Агроцентр» за 2002 г., 2005-2011 годы, в том числе и ФИО1, его заработной плате. Данные взяты из лицевых счетов и ведомостей ЗАО «Агроцентр». Данные по начислению доходов являются выдержками из лицевых счетов, в которых указываются дни и часы работы, а также предусмотренные доплаты. В архивной справке указаны оклады. Оклады отсутствуют только за 2003-2004 гг. (т. 1, л.д. 73-74).

Из указанных архивных документов по ЗАО «Агроцентр» в период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 02 января 20005 г. по 31 декабря 2006 г., с 09 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с 02 января 2008 г. по 22 апреля 2011 г. усматривается полная занятость, представлены сведения о начислении истцу заработной платы за указанные периоды, отпускных, материальной помощи и больничных (т. 1, л.д. 73-74).

Принимая во внимание все вышеуказанные представленные в материалы дела доказательства, у судебной коллегии не находится оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что трудовая функция маляра 3 разряда структурного подразделения СТО ЗАО «Агроцентр» ФИО1, в периоды с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 02 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г., с 09 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с 02 января 2008 г. по 22 апреля 2011 г. соответствовала трудовой функции позиции 23200000- 13450 «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.

Проверяя доводы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж истца периода его работы с 01 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в должности маляра в ИП ФИО2 ввиду несоответствия трудовой функции позиции 23200000-13450 «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., а также занятости не менее 80% рабочего времени на работах с вредными условиями, судебная коллегия исходит из следующего.

В подтверждение работы ФИО1 в периоды с 01 сентября 2011 г. по 31 марта 2015 г., с 01 мая 2015 г. по 31 января 2017 г. в качестве маляра ИП ФИО2 в материалы дела представлены приказы о приеме на постоянную работу с 01 сентября 2011 г. ФИО1 маляром с окладом 5000 рублей и увольнении 31 января 2017 (т. 1, л.д. 182-183).

Из трудового договора от 01 сентября 2011 усматривается, что за маляром ФИО1 закреплено следующее оборудование: компрессор, ленточная шлифмашинка «Макита», шлифмашинка «Рупис», краскопульт, шуруповерт.

Также суду представлена должностная инструкция маляра (т. 1, л.д. 181), согласно пункту 2 «Функциональные обязанности»: маляр осуществляет следующие виды работ: высококачественное окрашивание поверхностей сухими порошками, различными красками и лаками в несколько тонов и отделку поверхностей с шлифованием, лакированием и полированием; торцевание и флайцевание окрашенных поверхностей; нанесение рисунков на поверхности по трафаретам в четыре и более тонов; разделку поверхностей под сложный рисунок различных пород дерева, мрамора и камня; самостоятельное составление сложных колеров; окрашивание после грунтования поверхностей методом холодного безвоздушного распыления в покрасочной камере или малярном цехе; определение качества применяемых лакокрасочных материалов; наладку механизмов, применяемых в производстве малярных работ.

Работодателем истца ИП ФИО2 представлены документы: счет-фактуры с покупкой отвердителя (5 л) и разбавителя (10 л) и лака для лестниц и паркета (50 л), товарные накладные по отвердителю, разбавителю и лаку, в товарном разделе написано: «лакокрасочные материалы». В товарной накладной (т. 1, л.д. 191) указан товар «Ацетон ЧДА» (16 кг). В товарной накладной (т. 1, л.д. 194) указаны товары: краситель 480049 черный 1 л., краситель 480052 сапелли 1 л. и похожие красители цветов: красный, коричневый, медовый, темный дуб и белый по 1 л. В товарной накладной (т. 1, л.д. 198) указаны полиуретановая краска и отвердитель. В товарной накладной (т. 1, л.д. 206) указан товар - «Ацетон ЧДА» (1 кг). Счет на ацетон ЧДА выставляла организация ООО «Смоленск-Реахим». В товарной накладной (т. 1, л.д. 209) указано 11 видов красителей разных цветов, лак акриловый и отвердитель к лаку, отвердитель ПУ и разбавитель органика, поставщик ООО «Лигас» (т. 1, л.д. 227) и др. товарные накладные и счета с лакокрасочными материалами и органическими растворителями и отвердителями (т. 1, л.д. 181-243).

Как указано выше растворителем усмотренных красителей являлся ацетон.

Согласно классификации ООН-№ 1090 «Легковоспламеняющиеся жидкости» ацетон - органический растворитель относится к 3 классу опасности.

Согласно выданной ФИО1 от ИП ФИО7 справке № от 21 июня 2024 г., подтверждающей характер работы и условия, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, следует, что «ФИО1 работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели с 01 сентября 2011 г. (приказ от 01 сентября 2011 г. № 25) по 31 января 2017 г. (приказ от 31 января 2017 г. № 26) в качестве маляра. Стаж работы ФИО1, дающий право на досрочную пенсию по старости по Списку № 2 раздела XXXIII «Общие профессии» позиции 23200000-13450, постоянно занятые на работах с применением вредных веществ 2-3 класса опасности, в соответствии с разъяснением Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5, составляет 5 лет 5 месяцев. Простоев, отпусков за свой счет, забастовок не было».

Следовательно, вопреки доводам жалобы, трудовая функция ФИО1 в периоды его работы с 01 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в ИП «ФИО2» соответствовала трудовой функции позиции 23200000-13450 «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.

При этом в указанный период работы ИП ФИО2 подтверждает полную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, а также право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с 27 июля 1998 г. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 периоды работы с 27 июля 1998 г. отражены без кода льготы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым учитывать следующее.

Статьей 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (здесь и далее нормы Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых, Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимость и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах ответственность за соблюдение права работника по своевременной оценке условий труда, а также передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета данных, исходя из соблюдения трудовых прав работника на получение соответствующих льгот и пенсионных прав граждан на досрочное назначение пенсии, лежит на работодателе.

Исходя из того, что представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства с достоверностью подтверждают факт выполнения ФИО1 в спорные периоды работы в должности маляра, предусматривающей право на досрочное пенсионное обеспечение, доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства и подтверждающих достоверность отражения данных о данном периоде работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, а также опровергающих утверждение истца об осуществлении в спорный период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда), суду не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пенсионным органом необоснованно отказано ФИО1 во включении периодов его работы с 28 января 1991 г. по 14 июля 1992 г., с 01 августа 1992 г. по 02 августа 1992 г., с 11 августа 1992 г. по 11 ноября 1992 г. в должности маляра на Смоленском опытном заводе «Протон»; с 19 апреля 1993 г. по 05 сентября 1993 г., с 07 сентября 1993 г. по 13 июня 1994 г., с 17 июня 1994 г. по 26 октября 1994 г. в должности маляра на Смоленском заводе «Холодильников»; с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 02 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г., с 09 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с 02 января 2008 г. по 22 апреля 2011 г. в должности маляра в ЗАО «Агроцентр»; с 01 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в должности маляра в ИП ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае права истца нарушены и подлежали восстановлению в судебном порядке, путем возложения на ИП ФИО2 обязанности по внесению корректирующих данных в сведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 и по уплате страховых взносов за истца необходимых для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж в связи с отсутствием указания кода «Особые условия труда» отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2010 года N 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года за N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующий платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата, исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами, должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 03 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).

Таким образом, несоблюдение работодателем обязанности по передаче сведений об особом характере работы, с указанием кода «Особые условия труда», по мнению судебной, коллегии, не может являться основанием для ограничения права истца на досрочное назначение пенсии по старости. Работник не должен нести негативные последствия от ненадлежащего оформления ее учетных данных работодателем, тем более, что Пенсионный Фонд Российской Федерации должен осуществлять соответствующий контроль за правильностью и своевременностью внесения работодателями соответствующих сведений.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться безусловным основанием для отказа включения спорных периодов трудовой деятельности истца в страховой стаж, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие факт работы в спорные периоды, таковые периоды подлежат включению в страховой стаж истца.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы: с 28 января 1991 г. по 14 июля 1992 г., с 01 августа 1992 г. по 02 августа 1992 г., с 11 августа 1992 г. по 11 ноября 1992 г. в должности маляра на Смоленском опытном заводе «Протон»; с 19 апреля 1993 г. по 05 сентября 1993 г., с 07 сентября 1993 г. по 13 июня 1994 г., с 17 июня 1994 г. по 26 октября 1994 г. в должности маляра на Смоленском заводе «Холодильников»; с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 02 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г., с 09 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с 02 января 2008 г. по 22 апреля 2011 г. в должности маляра в ЗАО «Агроцентр»; с 01 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в должности маляра в ИП ФИО2 следует признать законными и обоснованными.

Из пояснений представителя пенсионного органа в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что с учетом даты рождения ФИО1 – <дата> г. и достижения им пенсионного возраста 55 лет, включенных судом периодов работы, его страховой стаж составляет более 36 лет, при необходимом стаже 25 лет, величина ИПК более 40, специальный стаж составляет на 01 января 2023 г. более 14 лет, при требуемом 12 лет 6 месяцев. То есть имеются все необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии с даты обращения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 г.