Приговор № 1-210/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело №1-210/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием государственного обвинения - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Литвиненко Т.В.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившего ордер №001033 от 25.04.2017 года и удостоверение №345,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО3,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года №112/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период до 04 декабря 2014 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, утратила при неустановленных обстоятельствах свою сумку, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на её имя, сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства. Желая восстановить паспорт и вернуться в <адрес>, где она до 28 ноября 2014 года проживала совместно с ФИО6, за счёт бюджета правоохранительных органов МВД России, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы о якобы совершенном в отношении неё открытом хищении имущества. Осуществляя свои преступные намерения, желая наступления последствий, ФИО3, действуя умышленно 06 декабря 2014 года в 14 часов 40 минут пришла в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенное по адресу: <адрес>, где, осознавая преступный характер своих действий, обратилась в Дежурную часть с письменным заявлением, в котором, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, сообщила заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что 06 декабря 2014 года двое неустановленных лиц в районе станции «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, открыто похитили у неё денежные средства в размере 12 000 рублей и паспорт на её имя.

06 декабря 2014 года заявление ФИО3 принято дежурным Дежурной части отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО7 и в 15 часов 00 минут зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за №.

По заявлению ФИО3 сотрудниками отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» проведены неотложные проверочные мероприятия, после чего собранный материал проверки направлен в Сибирское Линейное Управление МВД России для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой сотрудниками Сибирского Линейного Управления МВД России установлено, что сообщение ФИО3 о совершенном в отношении неё преступлении, ложное.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном ею преступлении признала полностью, в содеянном раскаилась. Суду пояснила, что действительно 06.12.2014 года сообщила в ОП № МУ МВД России «Красноярское» заведомо несоответствующие действительности сведения об открытом хищении неустановленными лицами у нее денежных средств в размере 12000 рублей и паспорта.

Кроме признания вины подсудимой ФИО3, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что от следователя ей известно, что ФИО3 06.12.2014 года в дневное время обратилась в Дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о совершенном в отношении неё открытом хищении имущества. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № и с собранным материалом проверки направлено в Сибирское ЛУ для производства дальнейшей проверки. Сотрудниками Сибирского ЛУ было установлено, что ФИО3 факт преступления, совершенного в отношении неё выдумала. При этом сотрудниками Сибирского ЛУ от ФИО3 принята явка с повинной, в которой она изложила обстоятельства совершенного ею преступления. После этого, было возбуждено уголовное дело, по которому в ходе расследования получена информация из бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» о том, что действиями ФИО3 Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» причинен ущерб на сумму 1 417 рублей 24 копейки.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работая сотрудником полиции, 06.12.2014 года в 14 часов 40 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратилась ФИО3 с заявлением о совершении в отношении нее открытого хищения имущества, принадлежащего ей. Данное заявлением им было принято, зарегистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях за № и передано для дальнейшего разбирательства следственно-оперативной группе. При подаче заявления ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (т.1 л.д.92-93).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, 06.12.2014 года из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» ему поступило распоряжение оперативного дежурного ФИО5 о необходимости выехать на место происшествия по факту грабежа по заявлению ФИО3 Он (свидетель) в составе следственно-оперативной группы вместе с ФИО3 принимал участие при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, указанного заявителем ФИО3 При этом, последняя пояснила, что примерно в 13 часов 30 минут в указанном ею месте неизвестный мужчина совершил открытое хищение ее сумки с находившимся в ней имуществом. По указанному заявлению им (свидетелем) были проведены оперативно - розыскные мероприятия, в результате которых вынесено постановление о передаче сообщения по территориальности в Сибирское Линейное Управление (т. 1 л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 в части участия при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 96-97).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 в части участия при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 98-99).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2014 года ФИО3 сообщила, что не может найти свою сумку, в которой находились деньги, паспорт и сотовый телефон. В последствии ей (свидетелю) от ФИО3 стало известно, что последняя обращалась в полицию с заявлением о том, что у неё украли сумку со всем содержимым. При этом, ФИО3 пояснила, что никто не похищал её сумку, факт хищения она придумала, чтобы с помощью полиции восстановить паспорт (т.1 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2015 года ей (свидетелю) ФИО3 рассказывала без подробностей, что у неё была похищена сумка. Она (свидетель) не поверила ФИО3, так как последняя ранее часто её обманывала (т.1 л.д.100-104).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2014 года ей (свидетелю) ФИО3 говорила о каком-то хищении её имущества. Однако, ФИО3 для своей выгоды может говорить не правду (т.1 л.д.189-191).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в декабре 2015 года ФИО3 ему рассказывала без подробностей, что на какой-то остановке в г. Красноярске у неё неизвестные похитили паспорт (т.1 л.д. 185-186).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении указанного преступления являются:

- заявление от 06.12.2014 года, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за №, согласно которому ФИО3, предупрежденная по ст. 306 УК РФ, заведомо ложно доносит на неустановленных лиц, которые якобы совершили в отношении неё преступление, а именно открытое хищение денежных средств в размере 12000 рублей и паспорта без применения насилия (т.1 л.д.52);

- протокол осмотра документа от 15.03.2015 года, согласно которому осмотрено заявление, написанное ФИО3 06.12.2014 года, о совершении в отношении неё открытого хищения имущества, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 139, 140);

- протокол явки с повинной от 13.12.2014 года, согласно которому ФИО3 сообщила о том, что 06.12.2014 года совершила заведомо ложный донос о совершенном в отношении неё преступлении в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т.1 л.д. 40-41);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рукописные записи в представленном заявлении № от 06.12.2014 года «заявление начальнику ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» подполковнику полиции ФИО15», выполненные от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: в строках «от», «проживающего», «место работы», «свободного текста» выполнены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в строках «подпись заявителя», «ФИО заявителя» решить вопрос об исполнителе подписей не представляется возможным по причинам ограниченного объема и конструктивной простоты (строения) подписи, в связи с чем невозможно проследить устойчивость выделенных признаков и однозначно оценить их вариационность; в строке «дата» решить вопрос об исполнителе не представляется возможным, по причине краткости цифровой записи и простоты выполнения элементов (т.1 л.д.172-176).

Суд вину подсудимой ФИО3 находит доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает полное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие ФИО3 наказание, не установлены.

Также, при определении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, социально адаптирована, имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, молодой возраст подсудимой и состояние ее здоровья, в том числе отсутствие хронических заболеваний и инвалидности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

При этом, назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом отсутствия у ФИО3 официального места работы, легального и регулярного заработка.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования МУ МВД России «Красноярское» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 1417 руб. 24 коп., причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО3 заявила о признании иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУ МВД России «Красноярское» в счет возмещения ущерба 1417 рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства: заявление ФИО3 от 06.12.2014 года, хранящееся при деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин