Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-584/2019

Дело № 2-584/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Казаковой И.В.,

при секретаре Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору от 04.07.2011 года № в размере 181 257,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 825,15 рублей.

Требования свои истец мотивировал тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

04.07.2011 года между Банком ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 105 263,16 рубля под 29% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникала 05.05.2012 года, на 18.06.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2304 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникала 05.08.2011 года, на 18.06.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2624 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 86 919,95 рублей.

По состоянию на 18.06.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 181 257,73 рублей, из них: просроченная ссуда 78 465,56 рублей; просроченные проценты 20852,41 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 36 503,99 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 45 435,78 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №/ФЦ от 02.09.2015 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (об.л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исковые требования не признал, просила рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.45). Кроме того, направила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подачи заявления в суд и просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 38).

Суд, изучив доказательства по делу, находит возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В процессе судебного разбирательства установлено:

04.07.2011 года между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк», был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 105 263,16 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9-14).

Согласно представленного в суд расчета задолженности (л.д. 15-17) по состоянию на 18.06.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 181 257,73 рублей, из них: просроченная ссуда 78 465,56 рублей; просроченные проценты 20852,41 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 36 503,99 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 45 435,78 рублей.

08.05.2018 Банк направил ответчику уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту.

10.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 04.07.2011 года за период с 05.08.2011 года по 24.07.2018 года по состоянию на 24.07.2018 года в размере 184 368,09 рублей, в том числе: просроченная ссуда -78 465,56 рублей; просроченные проценты 23 962,77 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 36 503,98 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 45 435,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 443,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2018 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10.08.2018 года, вынесенный в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 28).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ был направлен в адрес банка 16.08.2018 года, однако не был им получен в связи с истечением срока хранения, и в последующем отменен по заявлению ответчика 07.12.2018 года. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

В период действия судебного приказа с 10.08.2018 года по 07.12.2018 года срок исковой давности не исчислялся в соответствии с положениями ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 24 июня 2019 года, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (07.12.2018 года), то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 04.07.2011 года в размере 181 257,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 825,15 рублей отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова