Решение № 2А-607/2017 2А-607/2017(2А-6074/2016;)~М-5786/2016 2А-6074/2016 М-5786/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2А-607/2017

Дело № 2а-607/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, принадлежащего ей имущества расположенного по адресу: .... В ее адрес направлено налоговое уведомление № 785469 от 12.04.2015, в соответствии с которым ей начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1123 рубля. 23.11.2014 в ее адрес направлено требование об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2014 год № 27793. В связи с изложенным просили суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2246 рублей, пени в размере 207,25 рублей.

В последствии административный истец уточнил исковые требования и просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: задолженность по налогам в размере 1028 рублей, задолженность по пене в размере 1,99 рублей, на общую сумму 1029,99 рублей.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Исчисление земельного налога производится налоговым органом на основании сведений, представляемых ежегодно органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации (п. 13 ст. 396 НК РФ).

Согласно требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В связи с тем, что в установленный НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом исчислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик являлся плательщиком налога на землю в соответствии со ст. 12, 15, 388 Налогового кодекса РФ, так как имел в собственности (постоянном бессрочном пользовании), земельный участок, расположенный по адресу: .... Расчет земельного налога указан в налоговом уведомлении.

Указанные сведения представлены в Инспекцию также в соответствии со ст. 85 НК РФ регистрирующими органами в электронном виде.

На момент подачи иска за ответчиком имеется задолженность по уплате земельного налога в сумме 1028 рублей, а также пени в сумме 1,99 рублей.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении административного ответчика, выставлены и направлены требование от 07.11.2015 № 100222 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени в бюджет РФ не уплачена сумма по требованию от 07.11.2015 № 100222.

В соответствие с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд соглашается с правовой позицией административного истца и принимает решение о взыскании с административного ответчика сумму задолженности по земельному налогу в размере 1029,99 рублей, в том числе: налог в размере 1028 рублей, пени в размере 1,99 рублей.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются организации при подаче в суд административного искового заявления.

Следовательно, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: ... пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: задолженность по налогам в размере 1028 рублей, задолженность по пене в размере 1,99 рублей, на общую сумму 1029,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.01.2017 года.

Судья