Решение № 2-3417/2025 2-3417/2025~М-2693/2025 М-2693/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3417/2025

Дело № 2-3417/2025

27RS0004-01-2025-003515-63

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1, с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz», г.н. №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Honda», г.н. №, под управлением ФИО1, Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. Транспортное средство «Mercedes-Benz» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.10.2024, 16.10.2024, 20.12.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 588 406 рублей 06 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАО на момент ДТП не был застрахован. Истец просит суд взыскать сумму ущерба в размере 294 203 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 826 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенное в просительной части искового заявления, учитывая его неявку в судебное заседание, не имеют правового значения, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ суд откладывает рассмотрение дела только, если явившийся в судебное заседание истец возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованыследующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи илиповреждения определенного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2024, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Mercedes-Benz», г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Honda S-MX», г.н. №, под управлением ФИО1,

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2024, дополнением к ДТП от 17.08.2024, постановлениями по делу об административном правонарушении от 21.08.2024 и от 21.08.2024.

В соответствии с постановлением от 21.08.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2024, ФИО1,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.1 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что 17.08.2024 в 15 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Honda S-MX», г.н. № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> по Уссурийскому бульвару при повороте налево на Уссурийский бульвар не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, где произошло столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz», г.н. № под управлением водителя ФИО4 движущимся по <адрес> в попутном прямом направлении, чем нарушил п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Mercedes-Benz», г.н. №, был застрахован в САО «ВСК» по договору комбинированного страхования № от 08.07.2024.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства марки «Honda S-MX», г.н. № в момент ДТП не была застрахована.

Согласно страховому акту от 30.09.2024 размер страхового возмещения автомобиля «Mercedes-Benz», г.н. № составил 176 017 рублей 46 копеек.

Согласно страховому акту от 15.10.2024 размер страхового возмещения автомобиля «Mercedes-Benz», г.н. № составил 368 996 рублей 10 копеек.

Согласно страховому акту от 19.12.2024 размер страхового возмещения автомобиля «Mercedes-Benz», г.н. № составил 43 392 рубля 50 копеек.

На основании платежных поручений № 7897 от 01.10.2024 на сумму 176 017 рублей 46 копеек, № 14639 от 16.10.2024 на сумму 368 996 рублей 10 копеек, № 84036 20.12.2024 на сумму 43 392 рубля 50 копеек, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение на общую сумму 588 406 рублей 06 копеек.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 294 203 рубля 03 копейки /588406,06:2/.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 9 826 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 294 203 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 826 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.