Решение № 2-954/2021 2-954/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-954/2021Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-954/2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2021 г. г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Э.Н. Шарафеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 532 617 руб., расходов на оплату государственной пошлины 8 526 руб. 17 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан ФИО1. На момент ДТП автомобиль «...» был застрахован по договору в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. Истец, признав событие страховым случаем, произвело оплату страхового возмещения в размере 532 617 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО не был застрахован, в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Хундай», государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения. Автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак ..., был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого САО «ВСК» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 532 617 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами выплатного дела, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...», которым управлял ответчик, на момент ДТП не был застрахован. Ответчиком не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений застрахованного автомобиля, доказательств, опровергающих заявленный размер убытков. При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 532 617 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 526 руб. 17 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 532 617 руб., расходов на оплату государственной пошлины 8 526 руб. 17 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Шайдуллина Р.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |