Решение № 12-303/2024 77-500/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-303/2024Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административное УИД 16RS0050-01-2024-001986-46 Дело №12-303/2024 Судья А.Л. Федорова Дело №77-500/2024 24 апреля 2024 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 12 марта 2024 года в отношении ФИО13 ФИО5. Этим решением постановлено: постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 от 29 декабря 2023 года и решение командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от 18 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО13 ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, ФИО5, постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 № 18810316232110223058 от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от 18 января 2024 года, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13 ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, в которой поставил вопрос об их отмене, возобновлении производства по данному делу и привлечении ФИО5 к административной ответственности. Суд первой инстанции принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение. Не согласившись с данным решением, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, возобновлении производства по данному делу и привлечении ФИО5 к административной ответственности. ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить. ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, имели место <дата>. Следовательно, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк. После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Советского районного суда города Казани от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Г.Г. Ахунова Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахунова Гузель Гаптельталиповна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |