Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Дело № 2-1323/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Хабировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Шю. к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла у него в долг деньги в сумме 80870 руб. и обязалась возвращать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Фактически же он, по просьбе ответчика для ее личных нужд, а именно для покупки мебели, на свое имя оформил кредит в банке АО «Альфа-Банк» на общую сумму 80870 рублей с ежемесячным платежом в 6740 рублей. Ответчик обязалась выплачивать кредитные обязательства ежемесячно, однако кредит она оплатила частично. На оставшуюся сумму был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по соглашению о кредитованию в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 56296, 56 руб., проценты 7861, 45 руб., штраф и неустойка в размере 2110, 13 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1094,02 руб. На основании исполнительного производства с него взыскана сумма кредита в размере 67362, 16 руб., сумма исполнительского сбора в сумме 4715,35 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 72077 руб., взятую в долг по договору займа, и расходы по оплате госпошлины, моральный вред в размере 30000 руб.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с нахождением на работе.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, о причине неявки и ее уважительности не сообщила, не просиал дело рассмотреть в ее отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной расписке ФИО1 обязалась ежемесячно выплачивать деньги в сумме 6740, 00 руб., взятые в долг в размере 80870 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, и погасить кредит согласно графику данного кредитного договора.

По смыслу данной расписки ответчик получила указанную сумму и приняла на себя обязательство по выплате этой суммы в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и истцом ФИО2 Таким образом, у ответчика имеется обязательство, возникшее перед истцом согласно расписке от 02.12.2014. При этом следует учитывать, что правоотношения по исполнению кредитных обязательств, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ существовали между банком и истцом. Доказательства перевода долга по кредитному договору на ответчика ФИО1 в деле отсутствуют. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что представленная истцом расписка свидетельствует о заключенном между сторонами письменном договоре займа. Кроме того, факт получения денег в сумме 80870 рублей от истца стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. Истец просит суд взыскать проценты по договору займа за весь период просрочки долга - с 11 ноября 2015 года на день вынесения решения суда в сумме 18099,14 руб.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п.2 ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также просрочки их уплаты ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая ставку рефинансирования за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 в размере 8,25% - 1010,88 руб., просрочка 51 дней (от суммы 72077 руб.), с 01.01.2016 по 13 июня 2016 в размере 11%-4360,66 руб., просрочка 165 дней, с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 10,5%, просрочка 97 дней - 2447,01руб., с 19.09.2016 по 31.12.2016 - 10%, просрочка 104 дня -2498,67 руб., с 01.01.2017 по 23.03.2017 в размере 10%, просрочка 82 дня -1970,10 руб., с 24.03.2017 по 27.04.2017 размер - 9,75%, просрочка -35 дней -819,88 руб., с 28.04.2017 по 18.06.2017 размер - 9,25%,просрочка -52 дня -1155,63 руб., с 19.06.2017 по 17.09.2017, размер 9%, просрочка-91 день-1967,70 руб., с 18.09.2017 по 29.10.2017, размер 8,5%,просрочка - 42 дня -857,72 руб., с 30.10.2017 по 19.12.2017, размер - 8,25%, просрочка-51день -1010,88 руб. Таким образом размер процентов составляет за 2015 год - 1010,88 руб., за 2016 год- 9306,34 руб., за 2017 год -7781,91 руб., всего- 18099,14 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займов и уплату процентов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга до настоящего времени стороной ответчика не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным распискам за период заявленный стороной истца.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей обусловлены невыплатой ответчика долга по договору займа и именно с этой невыплатой связаны понесенные истцу нравственные страдания.

Однако компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, связанных с невозвращением в установленный срок денежных средств по договору займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами по нему, федеральным законом не предусмотрена.

При данных условиях в исковых требованиях о взыскании суммы компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск брагимова Н.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Шю. сумму долга 720077 руб. 51 коп, проценты за пользование денежными средствами в размере 18099 руб.14 коп, возврат государственной пошлины в размере 2362 руб.33 коп, в удовлетворении требования компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 723 руб. 97 коп в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Сахапов