Решение № 2А-520/2020 2А-520/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-520/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием пом. прокурора Шигонского района Дорохова А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/2020 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу ФИО2, в котором просило продлить ему срок административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений и дополнить их административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, а также административные ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 ч до 6 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, запрета выезда за пределы Самарской области и обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, за что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом административный ответчик иск признал.

Поскольку явка сторон не признавалось обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора Дорохова А.Ю., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он же осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> неотбытое ФИО2 по приговору и.о. того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на 60 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания, и стал проживать в <адрес>.

В силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (применяемого в силу положений ст. 10 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), срок погашения судимости ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ. Досрочное снятие судимости ему не осуществлялось.

Вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, а также административные ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 ч до 6 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, запрета выезда за пределы Самарской области и обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в момент проверок отсутствовал по месту жительства после 22 часов без уведомления ОВД), за что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для продления административного надзора.

Согласно характеристикам УУП ОП № и администрации сельского поселения Малячкино ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Судом установлено, что несмотря на проведение ОВД мероприятий по контролю в рамках административного надзора, ФИО2 нарушает установленные ему судом административные ограничения. В данном случае нарушения выражаются в отсутствии по месту жительства в ночное время.

В связи с изложенным, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить ФИО2 административный надзор на срок шесть месяцев и дополнить ранее установленные ему ограничения ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, удовлетворив административный иск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства в <адрес>, административный надзор, установленный решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений, а также дополнить их ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский