Решение № 2-1107/2017 2-1107/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1107/2017

Дело № 2-1107/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки однокомнатной квартиры, общей площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно перечислил на расчетный счет заемщика оговоренную в кредитном договоре сумму. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. Возникшую задолженность по кредитному договору истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1, также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Заявляет о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что со дня предъявления иска в суд платежей в счет исполнения обязательств заемщика от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1 заявил о частичном согласии с исковыми требованиями Банка. В частности, подтвердил достоверность тех обстоятельств, на которых они основаны, расчет заявленной Банком суммы задолженности и период ее возникновения – с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Просил отклонить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку просрочка в исполнении обязательств обусловлена непредвиденным снижением уровня ежемесячных доходов. Также просил рассмотреть вопрос о возможности снижения процентов за пользование кредитными средствами.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, в котором указывается способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов на основании п.1 ст. 56, 78 ФЗ «Об ипотеке».

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (кредитором) (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор выдал заемщику нецелевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, сторонами кредитного договора был предусмотрен залог (ипотека) квартиры в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 кредитного договора).

В соответствии с условиями договора об ипотеке (залоге) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36) ФИО1 передал в залог, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обременение квартиры ипотекой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 47-48).

Представленным суду банковским ордером №31 подтвержден факт перечисления Истцом на счет Ответчика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей во исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 64).

Одновременно судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору производилось заемщиком ФИО1 с нарушением установленных договором сроков внесения очередных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика ФИО1 прекращено полностью. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. Изложенные обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств заемщика были подтверждены суду ответчиком в ходе рассмотрения дела. Суд отклоняет доводы ответчика о возможном снижении процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения в рассматриваемой ситуации недопустим. Также суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных неустоек по правилам ст. 333 ГК РФ. Сумму штрафных санкций, заявленных к взысканию с ответчика в полной мере адекватны как размеру неисполненного обязательства, так и периоду просрочки.

Поскольку ФИО1 неоднократно были нарушены условия кредитного договора, Истцом правомерно, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ заявлены требования о досрочном погашении суммы кредита с причитающими процентами за его использование.

Представленные суду Банком расчеты (л.д. 6-8) в полной мере соответствуют положениям гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, а равно условиям кредитного договора о размере процентной ставки по кредиту и пени за просрочку в исполнении обязательств.

Руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из принципов, закрепленных ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с удовлетворением требований Истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, на основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности ФИО1 однокомнатную квартиру, общей площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Заемщиком допущено невнесение периодических платежей по кредитному договору на протяжении 10 месяцев подряд. Заявленные ответчиком доводы об уважительности причин неисполнения обязательств заемщика, во-первых, носят бездоказательный характер, во-вторых, не имеют правового значения при разрешении судом вопроса о досрочном взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Основываясь на достигнутом сторонами в договоре ипотеки условии о порядке обращения взыскания на имущество, исходя из содержания представленного отчета оценщика ООО «Оценка-Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с предложенным истцом способом определения начальной продажной цены заложенного имущества, и устанавливает ее в размере <данные изъяты> рублей, т.е. равном 80% рыночной стоимости, определенной оценщиком (<данные изъяты> руб.). Ответчиком доказательств наличия оснований к установлению иного размера начальной продажной цены не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу Истца должны быть взысканы расходы, понесенные им на уплату госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости при реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: