Решение № 2-4622/2017 2-545/2018 2-545/2018 (2-4622/2017;) ~ М-4467/2017 М-4467/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-4622/2017

Дело № 2-545/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Симоненко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк (Россельхозбанк)» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 11.10.2012 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19,75 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № ** от 11.10.2012.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не исполнено.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ** в сумме 144 834 рубля 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № **.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, причину своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2012 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** (л. д. 6-9).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 220 000 рублей на срок до 11.10.2017 с уплатой процентов по ставке 19,75 % годовых. При этом ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № ** от 11.10.2012 (л. д. 12-14).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед ФИО1 выполнило полностью, что подтверждается банковским ордером № ** (л. д. 16).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем 23.10.2017 в его адрес и адрес поручителя направлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате сумм кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л. д. 32-33).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленной выписке из лицевого счета с августа 2015 года ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов на 23.11.2017 образовалась задолженность по кредитному договору № ** в размере 144 834 рубля 09 копеек, в том числе 98999,89 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 1232,07 рублей – срочные проценты, 44602,13 рублей – просроченные проценты.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условия кредитного соглашения, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного соглашения № **.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равнодолевом порядке взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (4 096 рублей 68 копеек) и по требованию неимущественного характера о расторжении договора (6 000 рублей), подтвержденные платежными поручениями №№ ** (л. д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть с 23 ноября 2017 года кредитный договор № **, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ** (по состоянию на 23.11.2017) в размере 144 834 (сто сорок четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 09 копеек

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5 048 (пять тысяч сорок восемь) рублей 34 копейки с каждого.

Разъяснить ответчика, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев