Апелляционное определение № 33-12927/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Карагодина О.А. Дело: №33-12927/2026 (Дело: №2-3330/2025) УИД: 37RS0019-01-2025-001030-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 6 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Нагдасёва М.Г.,

судей Степновой О.Н., Гирсовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3330/2025 по иску АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 01.07.2019 в размере 141150, 59 руб., пени в размере 18757,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5797, 00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (АО «ИГТСК») являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <данные изъяты>.

В период с 01.07.2017 по 01.07.2019 ответчик был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Так как ответчик потреблял тепловую энергию, подаваемую АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», между сторонами возникли фактические договорные отношения. Принятые на себя истцом обязательства были выполнены в полном объеме, АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» через присоединенную тепловую сеть обеспечивало бесперебойную подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес ресурсоснабжающей организации на некачественное предоставление коммунальных услуг от ответчика не поступало.

В период с 01.07.2017 по 01.07.2019 ответчик пользовался коммунальными услугами и не производил оплату за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по основному долгу в размере 141150,59 руб., пени в размере 18757, 39 руб.

Ранее АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности за спорный период. Судебным приказом по делу №2-1658/2020 от 13.08.2020 в ответчика была взыскана указанная задолженность. Определением от 29.04.2025 судебный приказ по указанному делу был отменен.

Представитель истца АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал и показал, что в спорный период в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, он был зарегистрирован вместе с бабушкой – ФИО2 и братом - ФИО3, при этом бабушка была зарегистрирована до момента смерти, а брат – до 01.11.2023, также квартира имела трех собственников. В настоящее время он не помнит, производил ли платежи за потребленные коммунальные услуги. Считает, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности приобщено в материалы дела (л.д.64).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Из обращения третьего лица ФИО3 следует, что в связи с проживанием в другом регионе, явиться в судебное заседание не может. На момент образования долга собственником спорного жилого помещения он не являлся, был в нем зарегистрирован, в связи с чем, в силу ст.153 ЖК РФ не имеет никакого отношения к образовавшемуся долгу (л.д.80-82).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 г., исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 01.07.2019 в размере 141150 руб. 59 коп, пени в размере 18757 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5797,00 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено, что в спорный период ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 являлись сособственниками <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по указанному выше адресу: <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове», выданной 26.11.2025, по адресу: <данные изъяты> 01.01.2017 по 31.12.2019 были зарегистрированы: до 17.07.2020 ФИО2 Г. (умерла <данные изъяты>), до 20.03.2024 ФИО1, по настоящее время ФИО3.

Истцом представлена история начислений и платежей по лицевому счету <данные изъяты>, открытому по адресу: <данные изъяты>, из которой усматривается, что сумма задолженности за потребленную тепловую энергию составляет 141150,59 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности – 18757,39 руб. (л.д.12-13).

29.04.2025 определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Советского судебного района г. Иваново в связи с поступлением возражений от должника, отменен судебный приказ <данные изъяты> от 13.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ИГТСК» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 01.06.2019 в размере 159907,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2199 руб., а всего 162106,98 руб. (л.д.14).

В обоснование своих требований представителем истца в материалы дела приобщены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (л.д.15-20); копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (л.д.21); копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ в отношении АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (л.д.22); копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2022, которым АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (л.д.23-24);

Определением Советского районного суда г. Иваново от 24.06.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д.52-53).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом правоотношений сторон, установленных по делу обстоятельств, а именно, того факта, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 01.07.2019 в размере 141150, 59 руб. подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально.

Расчет начислений за спорный период судом проверен и признан правильным, произведен истцом на основании тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Расчет ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм за услуги, оплаты коммунальных услуг в спорный период с указанием назначения платежа в материалах дела не имеется.

Суд указал несостоятельным довод ответчика ФИО1, что в спорный период он не был единственным собственником жилого помещения, а также не был единственным зарегистрированным лицом в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, поскольку в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ истец воспользовался своим правом на предъявление иска к одному из солидарных должников, при этом собственник, оплативший в полном объеме задолженность по коммунальным услугам, не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления регрессного требования к другим должникам, зарегистрированным в жилом помещении в спорный период.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности также не нашли своего подтверждения и признаны судом несостоятельными.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026