Апелляционное постановление № 22-484/2020 от 26 марта 2020 г. по делу № 4/16-18/2020

Судья: Алиева Л.С. № 22-484/2020г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 27 марта 2020г.

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Онищенко О.А.

с участием прокурора Адельханяна А.Р.

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 января 2020г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 октября 2015г., более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором от 23 октября 2015г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым судебным постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. Ссылаясь на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется удовлетворительно, положительно относится к работе, принимает участие в мероприятиях, занимается самообразованием, посещает библиотеку, раскаялся в содеянном, не имеет исков, неоднократно поощрялся администрацией колонии, осужденный утверждает, что твердо встал на путь исправления. Полагает ошибочным вывод суда о нестабильности его поведения, поскольку допущенные в прошлом и погашенные в настоящее время нарушения систематическими не являлись и не повторялись им продолжительное время. Считает, что совокупность положительных данных о его личности является достаточной для замены ему неотбытой части наказания исправительными работами.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда первой инстанции о том, что неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы в настоящее время замене на более мягкий вид наказания, в том числе на исправительные работы, не подлежит, сделан на основе всестороннего учета совокупности проверенных в судебном заседании сведений, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Суд исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности и не установил таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности достижения целей наказания в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, действующих взысканий не имеет, проявляет желание трудиться, пять раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, как видно из справки о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания ФИО1 допустил 19 нарушений установленного порядка, в том числе восемь раз отсутствовал на проверке осужденных, взыскания за нарушения погашены по сроку.

Все поощрения получены осужденным в 2019 году, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством о замене наказания.

Кроме того, из характеристики по результатам психологического обследования осужденного от 6 декабря 2019г. следует, что он принимал участие в проводимых диагностических, просветительских, коррекционных мероприятиях, однако за время психологического сопровождения положительная динамика в его поведении не наблюдается.

При таких обстоятельствах, несмотря на отбытие установленной законом части наказания, добросовестное отношение к труду, погашение взысканий, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и позицией прокурора о преждевременности замены наказания, сделав верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку представленные материалы не содержат достаточных и убедительных данных для вывода о том, что у осужденного в полной мере сформировалось правопослушное поведение, свидетельствующее об исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, положительные данные о личности осужденного свидетельствуют лишь о стремлении его к исправлению и такая тенденция в поведении ФИО1 появилась в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 января 2020г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: