Решение № 2-2785/2019 2-2785/2019~М-2453/2019 М-2453/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2785/2019

Дело № 2-2785/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 05 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, администрации города Кунгура Пермского края о признании межевания недействительным, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит признать реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости, связанную с установлением границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка площадью 924 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО3, в следующих координатах: № признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Министерству обороны РФ, в точках, где имеются пересечения с земельным участком истца: №.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником жилого дома площадью 24,6 кв.м и земельного участка площадью 955 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В целях установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства истец в 2019 году заказала межевание своего земельного участка, по результатам которого было установлено, что принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок вошли в площадь ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит Министерству обороны РФ. Указывает, что при межевании данного земельного участка не учтены сведения о наличии в ЕГРН информации о принадлежащем ей земельном участке, а также наличие ее жилого дома, не относящегося к объектам Министерства обороны РФ. В связи с чем, полагает, что при установлении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка в координатах поворотных точек, при этом границы земельного участка истца сложились исторически, на местности обозначены забором, который существует более 15 лет.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 159 т.2), доверила представлять интересы ФИО1, который на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывает, что истец ранее обратившись с аналогичными требованиями, отказалась от иска, в связи с чем, производство по настоящему делу должно быть прекращено. Требования к Администрации <адрес> не сформулированы, поэтому она является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору (л.д. 160, 161, 162-168 т.2).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет (л.д. 169 т.2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 153-154 т.2).

Суд, заслушав доводы представителя истца, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО3, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.60 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право на защиту своих нарушенных прав. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено:

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 24,6 кв.м, 1947 года завершения строительства и земельного участка с кадастровым номером № площадью 955 кв.м. Объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка расположены по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9, 88-93 т.1).

Согласно технического паспорта домовладения жилой дом с холодной пристройкой и хозяйственными постройками: сараем, навесом, уборной, навесом, забором по <адрес> построен в 1947 году, расположен в пределах земельного участка площадью 955 кв.м, переданного ФИО3 в собственность решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87 т.1, 173-177 т.2).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., имеет кадастровый №, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 88-93 т.1).

Записи о правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 230411 кв.м (смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №) по адресу: <адрес> не производились (л.д. 6-7 т.1), однако данный участок является обособленным (условным), входит в единое землепользование (кадастровый №) по адресу: <адрес>, собственником которого является Российская Федерация, постоянное (бессрочное) пользование: ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, имеет статус: «ранее учтенное», вид разрешенного использования: под объекты обороны, границы установлены (л.д. 6-7 т.1, 1-151, 152 т.2).

Земельные участки истца и ответчика, являются смежными по отношению друг к другу.

Из материалов дела следует, что по заказу Пермской КЭЧ района ООО «ГЕОСЕРВИС» были выполнены землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, декларированной площадью 5470000 кв.м, уточненной площадью 5446258 кв.м, с входящими в него обособленными земельными участками, по результатам которых составлен кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ. Установление границ произведено на основании стереотопографической съемки с привязкой границ в местной системе координат. Межевание земельных участков проводилось с учетом, находящихся на них на тот момент, зданий и сооружений войсковой части № с установлением их координат. Согласно кадастрового плана, в состав единого землепользования вошел обособленный земельный участок с кадастровым номером №, уточненная площадь которого по результатам межевания составила 230411 кв.м. Закреплением узловых и поворотных точек границ являлись центры деревянных колышков. По материалам землеустроительного дела земельный участок с кадастровым номером № не учтен, сведений о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, в материалах дела не имеется (л.д. 28-83, 98-244 т.1).

Из материалов дела следует, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № и входящим в его состав земельного участка с кадастровым номером № (2005-2006г.г.) земельный участок истца с кадастровым номером № стоял на государственном кадастровом учете, имел статус «ранее учтенный». Данный земельный участок расположен в границах муниципального образования «<адрес>» (микрорайон <адрес>), имеет почтовый адрес, располагается на <адрес>, наряду с другими земельными участками, в том числе смежными, находящимися в собственности физических лиц с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома (л.д.8, 88-93 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 провела межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается межевым планом (л.д.10-15 т.1).

Из указанного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что площадь уточняемого земельного участка составляет 924 кв.м, по сведениям ГКН – 955 кв.м. Площадь земельного участка уменьшилась на 31 кв.м. Земельный участок состоит из одного контура, который используется по назначению. Фактические границы существуют более 15 лет, на местности № закреплены межей, металлическими колышками. Уточняемый земельный участок находится в территориальной зоне – Зона режимных объектов ограниченного доступа (С-2) <адрес> края. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № применен метод спутниковых геодезических измерений (определений) от существующей опорно-межевой сети, так же участок натурно обследован на наличие либо отсутствие объектов капитального строительства и так далее, возможные пересечения с лесными массивами исключены. Пункты геодезической сети (ОМЗ) закреплены на местности металлическими штырями с марками. При проведении кадастровых работ установлено, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 924 кв.м, т.е. 100%, что является препятствием для дальнейшего проведения кадастровых работ и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 12 об. т.1).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового плана земельного участка уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале № - в границах населенного пункта <адрес>. Местоположение уточненных границ согласовано ФИО2 в индивидуальном порядке. Согласно сведений ЕГРН на земельном участке истца присутствуют объекты капитального строительства, в том числе жилой дом, иные (сооружения, объекты незавершенного строительства), инженерные коммуникации отсутствуют (л.д. 12, 15, 97 т.1).

Из схемы расположения земельных участков, следует, что смежный земельный участок с кадастровым номером № пересекает существующий жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, площадь наложения земельного участка ответчика с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составила 924 кв.м в следующих точках координат: № (л.д.10-14 т.1, л.д. 172 т.2).

Согласно материалам дела определить расположение границы земельного участка ответчика (кадастровый №) исходя из документов, подтверждающих право собственности либо документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не представляется возможным (л.д.28-83, 98-244 т.1, л.д.1-151 т.2). Однако, представленные доказательства подтверждают факт того, что земельный участок истца (кадастровый №) с 1947г. и на момент его межевания ДД.ММ.ГГГГ. является одноконтурным, форма земельного участка прежняя, его фактические границы не менялись более 15 лет (л.д.85-97 т.1, л.д. 173-177 т.2).

Представленные истцом доказательства, в их совокупности, позволяют сделать вывод о том, что при проведении кадастровых работ, проведенных в 2005-2006г.г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка.

При описании земельного участка (№, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № не были учтены права смежных землепользователей, в том числе истца.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № при межевании в 2005-2006г.г. определены не верно, соответственно подлежат исправлению. В целях актуализации данных, численных значений: координат, содержащихся в ЕГРН необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.Доказательства, подтверждающие устранение реестровой ошибки ответчиками не представлены.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, установлены в нарушение действующего законодательства, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка № в части конкретных поворотных точек, по результатам которого сведения о границах этого участка внесены в ЕГРН, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница соответствует фактическому землепользованию, согласно сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании либо проектом межевания территории.

Согласно документам дела межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составлен кадастровым инженером по фактическому использованию земельного участка истцом, на основании документов о праве собственности ФИО2 на земельный участок, кадастрового плана территории, фрагмента ортофотоплана, стереотопографической съемки 1999г., Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>».

При анализе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, не изменялись с момента его предоставления в собственность в 1992г. предыдущему правообладателю ФИО3, существуют на местности более 30 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО3, из которых следует, что дом, принадлежащий истцу на праве собственности, был построен в 50-х годах, а весь земельный участок, относящийся к дому, огорожен забором. Предыдущими владельцами данной недвижимости являлась семья У-вых. После смены собственника (на ФИО2) границы земельного участка не менялись, старый забор стоит до сих пор на прежнем месте, местами покосился, новый забор не возводили. Дом истца с одной стороны граничит с многоквартирным домом, построенным на месте бараков.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом также представлены фотоматериалы спорного земельного участка (л.д. 178).

Оснований не доверять пояснениям свидетелей, согласующихся с другими доказательствами по делу, у суда не имеется.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что фактическая граница со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, не изменялась на местности более 15 лет, обозначена на местности. Споров по фактическим границам у истца со смежными правообладателями земельных участков, в том числе с Министерством Обороны Российской Федерации на протяжении всего времени владения не имелось и не имеется, что подтверждается заключением кадастрового инженера и не опровергается стороной ответчика.

Заключение кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истца, доказательств захвата части земельного участка ответчика истцом не содержит. Ответчиком указанные доказательства в нарушение ст. 56 ГК РФ представлены не были. Из имеющихся доказательств следует, что с момента постройки (1947г.) площадь жилого дома, принадлежащего истцу, не увеличивалась, границы земельного участка, обозначенные на местности забором и металлическими столбами, не изменялись, не смещались. По результатам геодезических измерений при межевании земельного участка истца, его площадь уменьшилась, корректирование площади произошло при уточнении координат поворотных точек - фактических границ, существующих на местности.

Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий, он не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка на местности и постановке на кадастровый учет. Соответственно само по себе отсутствие согласования границы земельного участка с кадастровым номером № со смежным землепользователем (ответчиками – Министерством Обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными. Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушение прав смежных землепользователей, в частности исключить захват земельного участка смежного землепользователя. Достоверных доказательств того, что имеют место нарушения прав ответчика (захват принадлежащего ему земельного участка истцом) материалы дела не содержат. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено методом спутниковых геодезических измерений (определений) с учетом имеющихся объектов недвижимости на земельном участке, свидетельством о праве собственности на землю, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-15 т.1).

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждаются межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому фактические границы уточняемого земельного участка пересекают ( поглощают) учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №. Эти доводы ответчиками не опровергнуты.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, существуют на местности более 30 лет и обозначены существующим забором, металлическими столбами. Сведения о земельном участке, принадлежащем ответчику, внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания, выполненного ООО «ГЕОСЕРВИС» от 2005-2006г.г., и не соответствуют фактическому местоположению на местности, в связи с чем, истец лишен возможности внести изменения в ЕГРН в части принадлежащего ему земельного участка.

Фактическая граница со смежным земельным участком, принадлежащим ответчикам, не изменялась на местности более 15 лет, обозначена на местности. Спора по границам между собственниками других смежных земельных участков, не имеется. Смежная граница, отображенная в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, существовала на протяжении длительного времени, разделяла земельные участки по тем точкам координат, которые отражены в межевом плане истца. Доказательств нарушения прав ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, не представлено, в судебном заседании не установлено. При указанных обстоятельствах установление границы смежных земельных участков должно быть произведено по исторически сложившемуся, фактическому пользованию земельных участков сторонами.

В ином порядке внести изменения в ЕГРН об уточняемом земельном участке, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. следует удовлетворить.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив материалы гражданского дела №, суд не может согласиться с доводами ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку отказ истца от исковых требований по ранее рассматриваемому иску был обусловлен возможностью корректировки и уточнения заявляемых требований в части определения соответствующих координат пересечений спорных земельных участков. Основанием вновь поданного иска стало предъявление требований об установлении границ земельного участка в соответствии с подготовленным межевым планом, признании недействительным межевания смежного земельного участка по тем точкам координат, где имеются пересечения, которые могут быть разрешены только в судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания вновь поданного иска не совпадают с основаниями иска, который был рассмотрен судом ранее ( гражданское дело №). Кроме того, в связи с фактическим расположением уточняемого земельного участка истца на территории (в кадастровом квартале) <адрес>, для разрешения данного спора вышеуказанные требования предъявлены и к администрации <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать установленными с допущением реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Министерству обороны РФ, в точках, где имеются пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. по следующим координатам: №.

Установить границы земельного участка площадью 924 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО3, в следующих координатах: №.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:08:3101002:5, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова