Приговор № 1-95/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-95/2019

дело № 1-95/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, с сотового телефона через приложение «Whatsapp» связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и договорился об условиях приобретения наркотического средства. Получив сообщение с реквизитами, ФИО1 направился в Сбербанк, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ., где примерно в 13 часов 50 минут через банкомат перечислил денежные средства в сумме 2 500 рублей на реквизиты, указанные в сообщении. После чего ФИО1 получил сообщение о том, что наркотическое средство находится по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, первый подъезд, справа в трубе. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, не обнаружив свертка по указанному адресу, направился к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ но АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в 14 часов 30 минут обнаружил и незаконно приобрел один сверток из липкой ленты-скотч с веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 1,58 грамма, что относится к категории значительного размера. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в правый наружный карман куртки, надетой на нем и, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере, для личного употребления. ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 30 минут у АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 задержан сотрудниками полиции и в тот же день в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОПП отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых указанное наркотическое средство в значительном размере изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени совершения инкриминируемого деяния ФИО1 какого-либо психического расстройства, в том числе и синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил вспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д. 87-88).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, где администрацией муниципального образования характеризуется положительно, проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, пакетик «гриппер» с наркотическим веществом надлежит передать начальнику ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для разрешения вопроса в пределах его компетенции.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» IMEI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – надлежит оставить у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» IMEI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – надлежит оставить у законного владельца ФИО1, пакетик «гриппер» с наркотическим веществом передать начальнику ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для разрешения вопроса в пределах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Д.С.Степанюк